Решение № 12-19/2020 12-2359/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-19/2020 (12-2359/2019) 16RS0...-10 г. Набережные Челны 11 февраля 2020 года Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил тот факт, что ... в 13:41:01 часов на 1038 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения собственником указанного транспортного средства он не являлся. Кроме этого, обжалуемое постановление не получал, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. Изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из представленных материалов дела, сведений о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 нет. Каких-либо других сведений о получении указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен. В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ... ... заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство «КАМАЗ 54112» (л.д.7). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приемки-передачи от .... Оснований не доверять информации, изложенной в вышеуказанных документах, у судьи не имеется. Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ... от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. РЬ - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Касимуллин Р.Ш. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:государственный инспектор Центрального МУГАДН Хитров А.М. (подробнее)Судьи дела:Касимуллин Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 августа 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-19/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-19/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-19/2020 |