Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания – магазина, общей площадью 47, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание; признании за ней права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания – домика на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание; признании за ней права собственности на нежилое здание - домик на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры купли-продажи нежилого здания - магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания – домика на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма продаваемого имущества составила 100 000 рублей. Денежные средства ни по одному договору купли-продажи она от ФИО2 не получала. Позже ей стало известно о том, что кадастровая стоимость нежилого здания – магазина составляет 806 515 рублей 74 коп. Полагает, что ФИО2 совершены сделки в отсутствие фактического намерения по оплате стоимости приобретенных им нежилых зданий, что указывает на наличие на стороне ответчика злоупотребления правом, и является основанием для признания недействительными договоров купли-продажи объектов. Договорная стоимость нежилого помещения – магазина, определенная в 50 000 рублей, значительно (в 16 раз) ниже кадастровой стоимости недвижимого имущества. Соответственно, сумма, подлежащая выплате за магазин по оспариваемой сделке, является заниженной. Полагает, что заключенный договор является мнимой сделкой на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 следует, что она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что условиями договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества установлено, что денежные средства уплачены до подписания договоров. Расписки о получении денежных средств не составлялись, факт передачи денежных средств подтверждается условиями договоров.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований, истцом не указаны правовые основания для признания сделок недействительными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежали на праве собственности нежилые здания: магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и домик на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил в собственность нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Из пункта 1 договора следует, что стороны оценили недвижимое имущество в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил в собственность нежилое здание – домик на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 договора стороны оценили недвижимое имущество в 50 000 рублей. Из пунктов 1 вышеуказанных договоров следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей уплачены до подписания договоров. Пунктом 4 договоров предусмотрено, что в связи с отсутствием претензий договоры заключены без составления передаточного акта. Договоры купли-продажи, право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком ФИО2 существенных условий договора, выразившихся в том, что оплата по договорам до настоящего времени ответчиком не произведена, намерений оплаты стоимости нежилых зданий у ответчика не имелось, что является основанием для признания сделок недействительными. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с частями 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, указанное обстоятельство не влечет за собой последствий в виде расторжения договора купли-продажи, а является основанием для предъявления продавцом требований об оплате товара и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени ФИО1 не предъявляла требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам купли-продажи.

Отсутствие расписок о получении ФИО1 денежных средств по договорам купли-продажи от ФИО2, не свидетельствует о недействительности оспариваемых договоров, так как из текста договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по каждому договору в размере 50 000 рублей уплачены до подписания договоров.

Доказательств того, что сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись мнимыми, истцом в судебном заседании не представлено, так как продавец имел намерение продать недвижимое имущество и продал его, деньги за объекты недвижимости получил и указанными объектами недвижимого имущества не пользуется.

Довод истца о том, что стоимость магазина, определенная в договоре купли-продажи, в 16 раз ниже кадастровой стоимости, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку стоимость недвижимого имущества определена в договоре по согласованию сторон.

При этом, в пункте 3 оспариваемого договора указано, что продавец и покупатель подтверждают, что дееспособности не лишены, под опекой и попечительством не состоят, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных условиях.

Заключение договора купли-продажи в письменной форме свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям по предмету, цене, передаче недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется, равно, как и не имеется оснований для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество, прекращении права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости и признания за ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания – магазина, общей площадью 47, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание; признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания – домика на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание; признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание - домик на две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: