Решение № 12-17/2017 12-390/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

06 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074160004004903 от 17 ноября 2016 года по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074160004004903 от 17 ноября 2016 года, согласно которому, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство Камаз 5511 не создавал препятствий для движения других транспортных средств, так как находился на земельном участке АЗС № 5, какие-либо знаки, отсутствовали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 17 ноября 2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810074160004004903, согласно которого 17 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной Камаз 5511, государственный регистрационный знак ..., совершил остановку и стоянку, повлек тем самым создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обжаловал указанное постановление в Металлургический районный суд г. Челябинска.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу ФИО1, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2016 года в 22 часа 30 минут, по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной Камаз 5511, государственный регистрационный знак ..., совершил остановку и стоянку, повлек тем самым создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждены материалами дела: постановлением об административном правонарушении № 18810074160004004903 от 17 ноября 2016 года.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены должностным лицом на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1, управляющего автомашиной Камаз 5511, государственный регистрационный знак ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, должностным лицом фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия ФИО1 о том, что он помех другим транспортным средствам не создавал, был поставлен на стоянку около АЗС, какими-либо убедительными и достоверными доказательствами в подтвержден в судебном заседании не был, в связи с чем, судья считает постановление должностного лица законным.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события либо состава в его действиях административного правонарушения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по делу об административном правонарушении № 18810074160004004903 от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья