Приговор № 1-345/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018 (11801320064190941)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Семериков А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., осужденного: 03 сентября 2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 21 июля 2018 г. в дневное время, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у П. золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия усматривается, что он ... в дневное время совместно с С. и В. прибыли к дому ... по ..., при этом он остался ожидать В.С. на улице. В. и С. зашли в дом, чтобы выяснить отношения с соседкой, из-за ранее возникшего конфликта. Через некоторое время В.С. вернулись из дома, при этом В. рассказал, что он дважды ударил соседку по лицу. Далее он зашел в дом, где увидел на кухне женщину с золотым кольцом на руке. После чего он сказал данной женщине отдать ему кольцо. При этом он понимал, что это кольцо ему не принадлежит и он совершает преступление. Женщина молча передала кольцо ему. После чего он вышел из дома. Физического насилия к женщине он не применял, угроз ей никаких не высказывал. Далее, он передал кольцо В., который заложил его в ломбард за 3100 рублей, а деньги отдал ему и он потратил их на спиртное и продукты питания (л.д. 32-35).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и пояснил, что насилия к П. не применял, умысла на совместное с братьями В.С. хищение кольца не преследовал.

В судебном заседании потерпевшая П. показала, ... в 12.00 часов она позвонила матери В.С., чтобы спросить когда она вернет долг. В это время она вместе с К. находилась в доме по адресу: ... г Новокузнецка. Через некоторое время ей поступил звонок от её отчима ФИО2, но судя по голосу, с ней разговаривал С. это время её сожитель вышел из дома на улицу. Через 5 минут она открыла дверь, ведущую на веранду, и сразу почувствовала, как В. ударил её по лицу. От удара она упала на пол, на спину. В это время увидела троих парней, двое из них были сыновья её знакомой Д.Т. – В. и С.. Третьего парня видела впервые. Её посадили на табурет к кухонному столу, и В. нанес ей кулаком удар по голове. Она закрыла лицо руками, в это время она чувствовала, что ей наносили еще удары по голове и телу, но кто именно она не видела, но думает, что это делали все трое. При этом она слышала, как В. говорил, что за все надо платить. По голове ей нанесли не менее 10 ударов, по телу не менее 7-ти. При этом она испытала сильную физическую ... и просила, чтобы её перестали избивать, после чего все ушли. Во время нанесения ударов, нападавшие никаких требований в её адрес не высказывали. Затем она вышла на ..., у которого на затылке была кровь. Она вернулась на кухню и позвонила в полицию. Примерно в 14-00 часов она увидела, что со второго этажа их дома спускался В. и парень в белой майке, допускает, что это был С. Она вышла на веранду, и почувствовала, толчок в спину, от которого она упала, и ей снова кот-то стал наносить удары по телу ногами. После чего её подняли и завели на кухню. Примерно через полчаса после того как ей перестали наносить удары, к ней подошел ФИО1, и сказал, что за все нужно платить. Она ответила, что у нее денег нет. Тогда ФИО1 сказал, чтобы она хорошо подумала, и посмотрел на кольцо, которое у нее было на пальце правой руки. Опасаясь последующего применения насилия она сняла с пальца золотое кольцо и передала ФИО1. Она понимала, что кольцо парень решил у нее похитить. После этого все трое покинули помещение. Спустя некоторое время приехал отчим – ФИО2, который вызвал скорую помощь. Таким образом, у нее было похищено золотое кольцо из золота 585 пробы, размер 17, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное кольцо ей было возвращено.

Как усматривается из показаний П., данных на предварительном следствии ... около 13-00 часов по ... она открыла дверь и сразу почувствовала удар по лицу, от которого она упала на пол, на спину. В это время увидела троих парней, двое из них были В. и С.. Третьего парня видела первый раз. Когда она упала, то парни её подняли с пола и посадили на табурет к кухонному столу, расположенному на кухне. В это время к ней подошел В. и нанес ей кулаком удар по голове, куда именно, не помнит. Она закрыла лицо руками, в это время чувствовала, что ей наносили ещё удары по голове и телу, но кто именно она не видела. (л.д. 47-49, 50-51).

Потерпевшая настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, пояснила, что она говорила следователю о том, что её избивали все парни, устно просила внести это в протокол. С протоколом допроса и протоколом очной ставки она знакомилась, в протоколах расписывалась, какого-либо давления на нее в ходе предварительного расследования не оказывалось.

Из показаний свидетеля В., усматривается, что ... около 12.00 часов он, его брат С. и ФИО1 находились в гараже по ..., где распивали спиртные напитки. Через некоторое время С. разговаривал с П. по телефону матери. Во время разговора он ругался с ней, поскольку последняя, употребляя ненормативную лексику, ругалась и угрожала, что сожжет дом его матери. Далее, по предложению В., его брат С. и ФИО1 пошли к П. в дом по ..., где ФИО1, а он с братом зашли в дом. Там в ходе конфликта он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. ФИО1 не был очевидцем применения насилия к П., поскольку находился на улице. Когда он выходил из дома, видел, что в доме находился ФИО1. Через некоторое время, ФИО1 показал ему и брату похищенное у П. золотое кольцо. Он заложил кольцо в ломбард за 3100 рублей на свой паспорт, которые он передал ФИО1, потратившего их на продукты питания и спиртное. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары П..

Свидетель С., дал аналогичные показания, при этом пояснил, что ... около 13.00 часов, когда он и брат зашли в дом к П., ФИО1 остался ожидать их на улице. В ходе конфликта его брат В. нанес П. один удар кулаком по лицу, и один удар по правому уху. Каких-либо требований к П. о передаче им имущества они не высказывали. После чего они вышли из дома. Через непродолжительное время ФИО1 зашел во внутрь дома, а когда они совместно покинули дом по ..., ФИО1 достал из своего кармана золотое кольцо, и пояснил, что данное кольцо он похитил у П..

Из показаний свидетеля Колегова усматривается что, ... от П. ему стало известно, что его и её на кухне избили трое парней, один из которых проживает в соседнем с ним доме. ФИО1 забрал у неё золотое кольцо.

Из показаний свидетеля ФИО2, усматривается, что ... возле ..., он встретил ФИО1, В. и С.. В их присутствии он позвонил П., тогда телефон забрал С. и стал угрожать ей по телефону тем, что сожжет её дом. Примерно около 13.00 часов он пришел к дому по адресу: ..., откуда на встречу к нему шли оба В.С. и ФИО1. Когда он зашёл в дом, то увидел на кровати избитую П. и вызвал службу скорой помощи.

Согласно показаниям свидетеля К.К., работающей бухгалтером-кассиром в ... ..., она получила под залог в 3100 руб. от В., предъявившего паспорт, золотое кольцо, весом 2,2 грамма. (л.д. 59-60)

Из рапорта от ... усматривается, что ... в дневное время ФИО1, находясь в доме по адресу: ... открыто похитил кольцо из золота, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее П.. (л.д. 4)

Согласно заявлению о преступлении П., ... она находилась дома с К. по адресу .... В дневное время к ним пришли трое парней, которые разбили стекло в сенках, избили её и К. похитили золотое кольцо. (л.д. 5);

Из протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационного материала усматривается, что произведен осмотр .... (л.д. 6-12)

Согласно протоколу выемки от ..., свидетель К.К. добровольно выдала золотое кольцо и ксерокопию залогового билета на имя В. (л.д. 61-62)

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ... осмотрены: кольцо из металла жёлтого цвета, содержащее на внутренней стороне пробу – «585», а так же следы носки в виде потёртостей, а так же вставку в виде двух камней, его вес составляет 2,2 грамма. По внешнему виду данное кольцо более похоже на женское; ксерокопия залогового билета, выданного ... расположенного по адресу: ... от ... на имя В.. В залоговом билете указаны заложенное кольцо, весом 2,2 гр. и выданная сумма 3100 руб. (л.д. 66-67, 68-69);

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО1 пояснил, что ..., в доме, по ... он забрал кольцо у П., которое в последующем было сдано в ломбард по паспорту В. за 3100 рублей. (л.д. 20);

Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей В., С., К., К.К. об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, помимо показаний потерпевшей о применении к ней насилия братьями В.С. и ФИО1 совместно и их едином умысле на хищение кольца. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку утверждениям потерпевшей в судебном заседании о применении к ней насилия братьями В.С. и ФИО1 совместно и их едином умысле на хищение кольца, суд исходит из следующего.

Данные показания потерпевшей П. опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей В. и С. показаниями потерпевшей данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу, согласно которым ФИО1 ударов П. не наносил, совместного умысла с В.С. на хищение имущества потерпевшей у него не было. В этой связи к показаниям потерпевшей относительно применения к ней насилия со стороны ФИО1 совместно с В.С., а также о совместном умысле на хищение, суд относится критически и отвергает их, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, о совершенном хищении ФИО1 единолично без применения насилия совместно с братьями В.С., в основу приговора.

Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного расследования она знакомилась лично путем прочтения, без ограничения во времени, с протоколом допроса и очной ставки между ней и ФИО1, замечаний к содержанию не заявляла, давления на неё со стороны органов предварительного следствия не оказывалось, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО2, поскольку они являются беспредметными.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 открыто, с целью хищения завладел имуществом потерпевшей П.. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном УПК РФ порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на учете в ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, и возложением на подсудимого определённых обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2018 г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– ксерокопию залогового билета (л.д. 70), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма, переданное на хранение ... П. (л.д. 70, 71, 72), обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В.Носов