Решение № 12-17/2026 12-886/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026

УИД № 13MS0020-01-2025-002892-53


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 21 января 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.12.2025 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу, приводя доводы о его незаконности, в том числе о том, что осуществил опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника ТропинаА.П.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.ПБ. – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г..Саранска Республики Мордовия от 09.12.2025, дополнительно пояснил, что К.А.ПВ., совершил маневр опережения впереди идущего транспортного средства, не допуская выезда на полосу встречного движения, поскольку ширина проезжей части на спорном участке дороге позволяла с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними осуществить опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

Необходимости в избрании протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Необходимости в допросе иных лиц не усматривается.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Непосредственно такие требования Правил установлены п. 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2025 в 12 час. 50 мин. на 49 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, расположенной в Чамзинском районе Республики Мордовия, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Кобольт», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25.12.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13АП № 276527 от 18.09.2025, из содержания которого следует, что ФИО1 с протоколом согласен; рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» В.В.Н. от 18.09.2025 и схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25.12.2024, вступившего в законную силу 10.01.2025, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеоматериалами совершения административного правонарушения; письменными объяснениями инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Е.А.М. от 09.12.2025; письменными объяснениями инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» В.В.Н. от 09.12.2025; письменными объяснениями начальника ОГАИ ММО МВД России «Чамзинский» С.А.А. от 09.12.2025; схемой организации дорожного движения км 48 – км 50 автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам рассмотрения представленных материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что последний совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, явившимися очевидцами совершенного ФИО1 правонарушения при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме совершения административного правонарушения, а также представленной в материалы дела видеозаписью факта совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта совершения им административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Из представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения км 48 – км 50 автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск, утв. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», следует, что на указанном участке дороги по ходу движения в каждом направлении установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также предусмотрена дорожная разметка 1.1, дорога имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о необходимости квалификации его маневра опережения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная обстановка позволяла совершать маневр опережения транспортного средства и на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а также о том, что разметка на дороге была неразличима, судом отклоняются, так как опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеозаписью административного правонарушения.

Так, из видеозаписи, представленной в материалы дела (период времени с 12:39:20 – 12:39:37) очевидно усматривается, что транспортное средство «Шевроле Кобольт», государственный регистрационный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершает обгон транспортного средства, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом в соответствии с абз. 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в частности в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Правилами также установлено, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается. Закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не нарушен.

То обстоятельство, что под схемой места административного правонарушения отсутствует подпись ФИО1, не указаны место нарушения, а также обозначения разметки и полос движения – в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, влекущим признание схемы места административного правонарушения недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС Е.А.М. и В.В.Н. не видели факт выезда автомобиля на полосу встречного движения, не свидетельствует о недоказанности указанного факта, поскольку он достоверно установлен на основании совокупности иных имеющихся в деле доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также доказательств по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 09.12.2025 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, установленных пунктами 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.12.2025 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Малкина