Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-2632/2018;)~М-2869/2018 2-2632/2018 М-2869/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

№2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2019 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 118 рублей 01 копейка; расходов по оплате государственной пошлины – 27 720 рублей 59 копеек; по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей; об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес> установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного в силу закона недвижимого имущества в размере 2 086 000 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 заключен договор кредитования №И на сумму 2 560 000 рублей. По условиям договора заемщики обязуются вернуть кредит ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами обязуются уплачивать проценты в размере 12,75% годовых; за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства в размере 2 560 000 рублей заемщики получили в полном объеме, однако неоднократно допускали просрочку платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитования является залог (ипотека) квартиры ФИО2, ФИО3, требования о гашении текущей задолженности, не выполнены.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Пузанова» в связи с вступлением в брак.

Заявлением ПАО «Запсибкомбанк» требования уменьшили, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 659 118 рублей 01 копейка; расходов по оплате государственной пошлины – 27 720 рублей 59 копеек; по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей; об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес> установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного в силу закона недвижимого имущества в размере 2 086 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 на заявлении об уменьшении требований настаивает.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 2 560 000 рублей.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ наименование стороны договора «Запсибкомбанк» (ОАО) изменено на ПАО «Запсибкомбанк».

Факт выдачи денежных средств в размере 2 560 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору №И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту заемщиков ФИО4, ФИО3 составляет 2 659 118 рублей 01 копейка, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 2 524 476 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования – 133 971 рубль 34 копейки, повышенные проценты по ставке годовых – 670 рублей 16 копеек.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО4, ФИО3 существенно нарушили условия кредитного договора, регулярно нарушая график погашения кредита, что отражено в выписках по счету, то требование о взыскании кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным.

Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3 приобрели квартиру с использованием кредитных средств банка и передали в залог банку недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра недвижимости, правообладателями спорной квартиры являются ФИО2, ФИО3, наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиками не заявлено, свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчики допустил просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в числе прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, следует, что стоимость жилого помещения составляет 2 608 481 рубль 03 копейки, 80% от указанной суммы определена в размере 2 086 400 рублей.

Поскольку стороны не представили иные доказательства стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 086 400 рублей.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27 720 рублей 59 копеек, по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно - Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 659 118 рублей 01 копейка, в том числе: 2 524 476 рублей 51 копейка остаток основного долга по кредиту; 133 971 рубль 34 копейки проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования; 670 рублей 16 копеек повышенные проценты; расходы по оплате государственной пошлины –27 720 рублей 59 копеек; расходы по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей; всего 2 690 338 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч триста тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме 2 086 400 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина