Апелляционное постановление № 22-4659/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 22-4659/2019

Судья Басаргина К.Б. 22-4659/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при секретаре Шакировой А.А.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Дорофеева О.А., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дорофеева О.А. и осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 20 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений о продлении испытательного срока от 23 июня 2017 года и 27 февраля 2018 года) 1 год 8 месяцев; снят с учета 20 октября 2018 года по истечении испытательного срока;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2017 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20 февраля 2017 года окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда надлежит следовать под конвоем.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГ в <адрес> имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев О.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить ст.70 УК РФ, понизить наказание, указывая, что судимость по приговору от 20 февраля 2017 г. погашена, суд необоснованно применил ст.70 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих полагает, что наказание подлежит смягчению.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству ФИО1 и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем при определении осужденному размера наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных смягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Между тем в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 26.01.2018 г., в котором он сообщил об обстоятельствах совершения кражи денежных средств потерпевшего.

Однако, вопреки требованиям закона, явка с повинной судом первой инстанции не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и данное решение в приговоре не мотивировано.

Таким образом, суд необоснованно, в нарушение положений ст.61 УК РФ, не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, что повлияло на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание - снизить, и в связи с этим смягчить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Окончательное наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.02.2017 г. суд ошибочно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, вместо правильной ч.4 ст.74 УК РФ. В связи с этим приговор в указанной части также подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.02.2017 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Судья А.А.Винокуров