Решение № 2-285/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

представитель акционерного общества «Кредит Европа Банк» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 575870,94 руб., из которых: 436437,71 руб. – основной долг, 101571,69 руб. – просроченные проценты, 10521,28- проценты на просроченный основной долг, 19926,02- проценты по реструктуризированному кредиту, 7414,24 - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что *** между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых. *** заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ***. Дополнительным соглашением к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от *** банком произведена реструктуризация задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая на *** - 468572,90 руб., срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Учитывая положения ст.ст. 309, 323, 334, 348,401, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 6).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от *** гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области (л.д. 71).

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Направленная судебная корреспонденция по адресу проживания ответчика, указанному в кредитном договоре, также вернулась в суд за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах места проживания ответчика у суда не имелось.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (смешанный договор) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 20-27).

Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,00% годовых (л.д. 24).

*** ФИО2 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставлении контактной информации (л.д. 44).

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от ***, по условиям которого сумма реструктуризированного основного долга составила 481572,90 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) 20% (л.д. 44-48).

Между тем, ответчик ФИО2 нарушал обязательства по возврату суммы кредита и процентов начисленных на сумму задолженности.

По состоянию на ноябрь 2016 года размер задолженности составляет 575870,94 руб., в том числе, 436437,71 руб. – основной долг, 101571,69 руб. – просроченные проценты, 10521,28- проценты на просроченный основной долг, 19926,02- проценты по реструктуризированному кредиту, 7414,24 - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, основанных на требованиях закона и обстоятельствах дела, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 575870,94 рублей.

Поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком ФИО2 в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен на основании представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от *** в размере 575870,94 руб., в том числе, 436437,71 руб. – основной долг, 101571,69 руб. – просроченные проценты, 10521,28- проценты на просроченный основной долг, 19926,02- проценты по реструктуризированному кредиту, 7414,24 - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 руб., а всего 584829 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.