Решение № 12-363/2023 12-67/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-363/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя ИП ФИО1 ФИО5, рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО5 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а также с ходатайствами о восстановлении процессуального срока для его обжалования и восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины наложенного штрафа.

В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство двигалось без превышения общей массы и нагрузки на ось, о чем имеются соответствующие доказательства свойства груза, указанные в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, необходимо учесть характер груза - жидкости, которые не центруются по осям и в момент разгона, торможения, подъёма или спуска могут перемещаться в цистерне и искажать фактическую нагрузку на оси транспортного средства. На момент фиксации и цистерне был груз бензин АИ-92 в количестве 30 203.00 литра, следовательно, вес определяется следующим образом: 30 203,00 л. х 0.735 кг/л (объем умножить на плотность) = 22 199,205кг., что составляет 22,2 т.

Поскольку осуществлялась перевозка неделимого груза (бензин АИ-92), не уместно применять абз. 1 п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, согласно которому размещение делимого груза на транспортом средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а обшая масса транспортного средства с таким гру зам и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Следовательно, учитывая характер груза - неделимый (бензин АИ-92), нельзя оценивать осевую нагрузку автопоезда.

Кроме того, Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении субъекта подвергнутого наказанию - физического лица ФИО1, а административное наказание вынесено в пределе, предусмотренном для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., что является формальным нарушением вынесения постановления.

ИП ФИО1 согласно выписке из реестра СМИ является микропредприятием и назначенная сумма штрафа является значительной, может принести тяжелые финансовые последствия, вплоть до банкротства.

Заявитель жалобы просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО. Снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, т.е. до 125 000 руб.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель мотивирует тем, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по иному адресу; кем получена корреспонденция не известно. Только после неоднократного обращения начальнику Управления о направлении копии постановления привлекаемому лицу, посредством использования сервиса «Росштрафы», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и была получена копия постановления. Затем, жалоба направленная в суд была оставлена без рассмотрения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о наличии оснований для его восстановления срока, исходя из следующего.

Так, в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела действительно усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица была получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ., только после неоднократных обращений должностному лицу о предоставлении ей копии постановления.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ., на что и сослалось должностное лицо в своем ответе ФИО1 Однако, как усматривается из документа, удостоверяющего личность - паспорта ФИО1, и подтвердила в судебном заседании представитель ФИО5, что по данному адресу ФИО1 уже не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17).

Получив ДД.ММ.ГГГГ. копию постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направила в Благовещенский районный суд РБ жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения ввиду наличия недостатков.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Настоящая жалоба повторно подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причины пропуска срока ФИО1 являются уважительными, а срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО5 поддержала жалобу, ходатайства, привела доводы, изложенные в жалобе, ходатайствах, а также добавила, что данное транспортное средство неоднократно в этот день на других пунктах контроля подвергалось проверке на предмет весогабаритного контроля, при которых превышения допустимой массы транспортного средства либо предельно допустимых осевых нагрузок выявлено не было.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:52 по адресу а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.16% (1.016 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.016 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, №

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Утверждения ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности, отклоняются.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК заводской №, которым было зафиксировано превышение предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № от ДД.ММ.ГГГГ. измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством № № выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им.ФИО6 в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными, заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушении была учтена.

Также Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний им.ФИО6 в <адрес> была представлена копия ведомости промеров дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на а/д <адрес>, согласно которых дорожное покрытие на указанном участке соответствует требованиям и не превышает нормативных показателей.

Оснований для иной квалификации совершенного правонарушения не имеется, т.к. превышение весогабаритных размеров транспортного средства по осевой нагрузке автопоезда составило на 10.16% (1.016 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.016 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется.

Так, в целях реализации международной рекомендации документа «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» в РФ принят «ГОСТ 33242-2015. Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания» (введен в действие Приказом Госстандарта от 08.07.2016 N 822-ст).

Вопреки доводам жалобы ФИО1, указание в товарно-транспортных накладных общего веса груза, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки.

Вопреки доводам жалобы о том, что общий вес транспортного средства – неделимого жидкого груза (бензина АИ-92) не превышал допустимый вес, не имеет правового значения в рамках настоящего дела, так как объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания жидких грузов в движении.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Соответственно, жидкий груз, о перевозке которого указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов.

Согласно пункту 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным не является основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности предположение о технической неисправности в показаниях комплекса весогабариного контроля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей без специального разрешения, что полно установлено материалами дела.

Довод жалобы о допущенном должностным лицом нарушения при вынесении обжалуемого постановления, так как ФИО1 привлечена к административной ответственности как физическое лицо, а она является индивидуальным предпринимателем, не влечет иного вывода, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем наличие у нее статуса ИП правового значения не имеет.

Доводы жалобы, о том, что транспортное средство неоднократно на этой же точке контроля подвергалось проверке на предмет весогабаритного контроля, при котором превышения допустимой массы транспортного средства либо предельно допустимых осевых нагрузок допущено не было, отклоняются, поскольку указанные доводы с предоставленными в их подтверждение письменными материалами сами по себе никак не свидетельствуют о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:52 по адресу а/д <адрес> - превышение транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № предельно допустимой осевой нагрузки допущено не было.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (Приложение № к Правилам перевозок) осуществляется заинтересованным лицом, исходя из маршрута движения транспортного средства - в зависимости от значения нормативной (расчетной) нагрузки, под которую осуществлялось строительство/реконструкция автомобильных дорог.

Автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой регионального значения. Указанные сведения являются общедоступными.

Всем собранным по делу доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 г. № 5-П.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для возможности снижения назначенного административного штрафа в размере его половины, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Между тем доказательств, что с таким ходатайством ФИО1 обращалась к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, и ей было отказано, не представлено, а решение данного вопроса не входит в компетенцию судьи Благовещенского районного суда РБ.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ИП ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение ее прав, в связи с чем нахожу возможным снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи – до 125 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, снизив размер назначенного наказания - административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2