Решение № 2А-8417/2017 2А-8417/2017~М-6386/2017 М-6386/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-8417/2017

Дело № 2а-8417/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России

по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 находится исполнительный лист о взыскании в пользу административного истца с должника ООО СК «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исполнительный лист ФС № был подан административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. По состоянию на 28 августа 2017 года, то есть спустя два месяца, административным истцом каких-либо действий по исполнению исполнительного документа не выполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21 июня 2017 года, при этом взыскателем указано иное лицо. Бездействиями административного ответчика нарушаются права административного истца на исполнение исполнительного документа в течение двух месяцев, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». При личном обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебный пристав-исполнитель причину неисполнения исполнительного документа сообщить не смогла. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако судебный пристав-исполнитель этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2, в части неисполнения исполнительного документа ФС №, по заявлению административного истца от 16 июня 2017 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 обязанность исполнить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 25 сентября 2017 года судом принят отказ представителя административного истца от административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 обязанности исполнить исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП. Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что после предъявления исполнительного листа к исполнению, и после возбуждения исполнительного производства, в течение двух месяцев исполнительный лист исполнен не был, никаких мер судебным приставом не принималось. Пристав должен был наложить арест на расчетный счет должника, однако этого не сделал. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника приставом не направлялось, представитель административного истца лично отвозил копию данного постановления в представительство ООО СК «<данные изъяты>».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2, полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что 21 июня 2017 года ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в службе судебных приставов отсутствовало финансирование, во время указанное постановление в адрес должника направлено не было. В августе 2017 года она предложила представителю истца лично отвезти постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, однако сопроводительное письмо о вручении данного постановления должнику, в службу судебных приставов, представитель истца так и не вернул. К этому времени ею уже были направлены различные запросы в отношении должника. 18 сентября 2017 года она лично выезжала по адресу ООО СК «<данные изъяты>» и вручила постановление о возбуждении исполнительного производства, срок по добровольному исполнению которого, истекает 25 сентября 2017 года. Обратить взыскание на денежные средства она не могла, поскольку должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом 26 июня 2017 года ею было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано административным истцом 28 августа 2017 года, на момент обращения административного истца с указанным иском, обжалуемое бездействие окончено не было, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы штраф, судебные расходы и компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ФИО6 его правопреемником ФИО3

19 июня 2017 года ФИО3 обратилась в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 21 июня 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО СК «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

19 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя ФИО6 на его правопреемника ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 28 июля 2017 года № в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответам на запрос № от 23 июня 2017 года и № от 24 июня 2017 года на расчетных счетах должника в банках ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» имелись в наличии денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа в различные банки и регистрирующие органы направлялись запросы, кроме того был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Вместе с тем, по состоянию на 24 июня 2017 года, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, не предпринял мер по обеспечению исполнения исполнительного документа путем наложения ареста и обращения взыскания на данные денежные средства.

Довод административного ответчика, о том, что она не могла произвести обращение на денежные средства должника, поскольку он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения административного дела по существу, было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2017 года в адрес должника.

Пояснения административного ответчика о том, что нарушение сроков отправки корреспонденции повлекло отсутствие финансирования, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как судебный пристав-исполнитель имел иные возможности для уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, и полагает, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 02 октября 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов