Приговор № 1-318/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-318/2021

1-318/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 26 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-318/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <данные изъяты> с целью угона подошел к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>», открыл левую водительскую дверь автомобиля, которая не была заперта на замок, сел в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, тронулся с места, отъехав с места стоянки, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, стал передвигаться по лесному массиву на территории <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пермскому району вблизи дома по <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), - по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врачей – специалистов не состоит (л.д.120), по месту жительства проживает в <данные изъяты>, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, бывает вспыльчивым, занимается случайными заработками (л.д.150).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласии с подозрением при административном задержании (л.д.140-141).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает и не учитывает, как отягчающее обстоятельство, поскольку государственный обвинитель не поддержал обвинение в этой части, данное обстоятельство не способствовало совершению преступления. Оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление направлено против собственности, связано с управлением транспортным средством.

Наказание возможно назначить в соответствие со ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.

Преступление было совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Ильинского районного суда Пермского края от <адрес> года.

Суд, учитывая, что подсудимый допускал нарушения в период испытательного срока, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения невозможно, условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года необходимо отменить, наказание назначить в соответствие со ст. 70 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, возможно присоединить к вновь назначаемому наказанию неотбытую часть наказания частично.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытого наказания за тяжкое преступление.

Вещественное доказательство – автомобиль «UAZ-Hunter» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2, следует вернуть АО ВТБ «Лизинг».

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Ильинского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО16., вернуть <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова