Решение № 12-1750/2024 12-221/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-1750/2024

Дело 12-221/2025 (12-1750/2024;)

74RS0002-01-2024-012290-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 02 июля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока и жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО14 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение требований охраны труда.

Решением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, решением защитником Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока в суд, в которой он просит постановление и решение должностного лица отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В связи с несвоевременным получением ОАО «Российские железные дороги» копии обжалуемого постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить ОАО «Российские железные дороги» срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно проведенной проверкой Златоустовской транспортной прокуратурой по обращениям ФИО6, ФИО7, ФИО2 ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 установлено, что при оплате сверхурочной работы в Депо применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании указания МПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. Размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно произведенным расчетам в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы ФИО6, за период с января 2023 года по ноябрь 2023 не выплачена в общей сумме 8606,06 руб., ФИО10 - 1469,54 руб., ФИО9 - 2345,00 руб., ФИО11 - 4675,36 руб., ФИО8 - за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года - 6063,68 руб., ФИО2 ФИО1 - 6904,96 руб.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение требований охраны труда.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ОАО «Российские железные дороги» подана жалоба в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставлено без изменения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении требований, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не отменяет обязанность должностного лица известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, вынесших постановление об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом, как следует из представленных материалов административного дела, предусмотренное надлежащим образом извещение юридического лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, вынесение должностным лицом определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. не может быть расценено как надлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на электронную почту ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Однако, такое извещение юридического лица не может быть признано заблаговременным в целях предоставления ему возможности реализации права на защиту.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений об извещении ОАО «Российские железные дороги» на рассмотрении жалобы на постановление должностного лица на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, что повлекло нарушение права на защиту, на участие в рассмотрении жалобы.

Невыполнение Государственной инспекции труда в <адрес> требований КоАП РФ противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.

Кроме того, по неоднократным запросам судьи в адрес Государственной инспекции труда в <адрес>, судье так и не были предоставлены в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и решения.

В настоящее время срок давности привлечения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ст. 5.27 КоАП РФ, не истек, принятое по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом административного органа решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение должностному лицу в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры для надлежащего извещения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО14 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ППР/12-2193-И/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова