Приговор № 1-79/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000583-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 сентября 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретарях судебного заседания Кулишовой М.В., Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Визгаловой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на территории, домовладения по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в хозпостройку на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую газонокосилку марки «STERWINS» модели «340ЕР» стоимостью 4 000 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый настоял на добровольно заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Визгалова А.Е.,потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Лёвин М.Е. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку имел место совершенный с корыстной целью факт противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, совершенный с незаконным проникновением в помещение, коим следует признать хозпостройку, в которой хранилась электрическая газонокосилка. Указанная хозпостройка отвечает признакам помещения, перечисленным в примечании к ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 сообщил о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, чем способствовал его изъятию и возвращению собственнику. Учитывается также в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, сведений, удовлетворительно характеризующих подсудимого по месту жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также достижению целей социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу в виде электрической газонокосилки надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 10 580 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде электрической газонокосилки оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере10 580руб. 00 коп. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов