Апелляционное определение № 33-11762/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: ФИО6 63RS0№-74 Ап. гр. дело №

Гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО13,Осьмининой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ООО «АСК ГРАДЪ» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение в размере 74 373,43 руб., из которых: сумма задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 347,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 025,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не производил плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 373,43 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены администрация г.о. Жигулевск, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5.

В последствии истцом предъявлено заявление об изменении исковых требований в связи с заявлением ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности. Истец заявляет об изменении периода и суммы начисления задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 692,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования ООО «АСК ГРАДЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск (ИНН № в пользу «ООО «АСК ГРАДЪ» (ИНН №) :

- задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 705,08 руб.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4000 руб.,

а всего 20 705 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, отказать».

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в апелляционной жалобе просит решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в адрес администрации извещений суда, свидетельствующих о том, что администрация г.о. Жигулевск привлечена в качестве соответчика не поступало. Администрация г.о. <адрес> в качестве ответчика не привлекалась, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и ремонт и понесенные судебные расходы с администрации г.о. <адрес>. Решение принято в отношении лица, не являющегося ответчиком по указанному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменений, как вынесенное с соблюдение норм права, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «АСК Градъ».

Пунктом 3.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено право управляющей компании действовать в рамках своего предложения по объему, виду работ и услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предложенной ценой на очередной период, если собственниками помещений МКД данные показатели не определены самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, мкр. В-1 <адрес>А <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Жигулевск.

Согласно справке о регистрации, выданной ООО АСК «Градъ», в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым администрацией городского округа <адрес> в лице заместителя главы городского округа Жигулевск по городскому хозяйству и капитальному строительству ФИО10, действующего на основании постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, микрорайон В-1, <адрес>. Совместно нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО1. Данный договор от лица ФИО2 подписан опекуном ФИО4

В качестве приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № между представителем наймодателя (муниципальным образованием г.о. Жигулевск) и ФИО11 составлен акт приема передачи жилого помещения по адресу: мкр В-1, <адрес>, из которого следует, техническое состояние помещений и инженерного оборудования в нормальном состоянии. Акт подписан от лица ФИО2 опекуном ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, администрации г.о. Жигулевск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установлено, что ФИО2 являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей. Мать ФИО2 ФИО12 лишена родительских прав на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отце внесены со слов матери. Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО11 установлена опека супругов ФИО3 и ФИО4. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает с опекунами по адресу: <адрес>.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО1 является ее мать ФИО5, несовершеннолетняя проживает вместе с матерью по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр В-1, <адрес>А <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>А <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей организацией следует, что в марте 2010 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр В-1 <адрес> произошел пожар, в связи с чем проживание в квартире невозможно, дверь заварена.

Из акта обследования квартиры от 2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес> следует, после возгорания в квартире в 2010 году квартира находится в состоянии непригодном для проживания. В квартире отсутствует электроснабжение, так как электропроводка выгорела во время пожара. Сантехнические приборы находятся в аварийном состоянии. Остекление окон сделано в одну нитку.

Факт невозможности проживания в спорной квартире также подтверждается представленными представителем ответчика ФИО5 фотографиями.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>А <адрес> ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 отсутствуют, поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживали, какое - либо соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем указанного выше жилого помещения не заключалось, с требованиями о заключении такого соглашения ни наймодатель, ни наниматель не обращались. ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 были лишены права пользования спорным жилым помещением, поскольку после произошедшего в квартире пожара и до настоящего времени проживание в квартире было невозможно.

Вместе с тем, исходя из комплексного толкования статей Жилищного Кодекса Российской Федерации обязательства как нанимателя, так и членов его семьи по оплате за жилое помещение, предоставленного по договору социального найма производны от права пользования жилым помещением. Поскольку ответчики были лишены права пользоваться спорным жилым помещением, данное обстоятельство исключает возможность возложения на ФИО2 и ФИО1 обязанности по оплате за жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес> подлежит взысканию с администрации г.о. Жигулевск как собственника жилого помещения.

Довод представителя администрации о том, что актом приема-передачи, составленным при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 установлено, что техническое состояние помещений и инженерного оборудования квартиры находится в удовлетворительном состоянии, суд первой инстанции посчитал несостоятельным, поскольку из актов обследования, а также представленных фотоматериалов усматривается, что спорное жилое помещение до февраля 2025 года являлось не пригодным для проживания.

В своем заявлении об изменении исковых требований истец просил взыскать задолженность по ремонту и содержанию общедомового имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 692,17 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиками было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. До предъявления требований в порядке искового производства ООО АСК «Градъ» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 025,90 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 204 ГК РФ по заявленному спору срок исковой давности не тек на протяжении 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, по настоящему делу срок исковой давности истек по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 105 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Платеж за сентябрь 2021 года, подлежащий уплате до 10 октября года находится в пределах срока исковой давности

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ремонту и содержанию общедомового имущества составляет 16 705,08 руб. (573,50+573,50+573,66+573,66+599,25+599,25+599,25+599,25+599,25+599,25+601,40+601,40+601,40+601,40+653,39+613,23+682,72+672,90+672,90+664,15+646,40+646,40+646,40+646,40+646,40+644,87).

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с администрации г.о. Жигулевск задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 705,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. <адрес> о ненадлежащем привлечении Администрации к участию в деле не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Из анализа материалов гражданского дела № усматривается, что первоначально исковое заявление ООО «АСК «ГРАДЪ» было предъявлено к ФИО2 Впоследствии, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца судом в порядке статьи 43 ГПК РФ Администрация г.о. Жигулевск была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, непосредственно в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, предшествовавшем вынесению решения, — судом было вынесено определение о привлечении Администрации г.о. Жигулевск в качестве соответчика. Это изменение процессуального статуса произошло с учётом обстоятельств, выявленных в ходе рассмотрения дела: в частности, истец изменил основание и предмет иска, а суд установил, что именно Администрация г.о. <адрес>, как собственник спорного жилого помещения, несёт бремя содержания имущества в период, когда оно было непригодно для проживания и фактически не использовалось ответчиками ФИО11, ФИО1

Судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика лицо, если без его участия не может быть разрешён спор по существу. Такое привлечение возможно на любой стадии процесса, в том числе непосредственно в ходе судебного разбирательства, при условии соблюдения процессуальных гарантий.

Вместе с тем, Администрация г.о. Жигулевск не только получила возможность участвовать в деле, но и фактически ею воспользовалась. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, поданные от имени Администрации г.о. <адрес>, в которых подробно изложена её правовая позиция, в том числе доводы о непричастности к задолженности, ссылки на договор социального найма, а также на пропуск срока исковой давности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация г.о. Жигулевск была осведомлена о существе спора, понимала свою заинтересованность в его исходе и имела реальную возможность защищать свои интересы задолго до изменения своего процессуального статуса.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было направлены ей по официальному адресу: 445350, <адрес> — заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 117). Уведомление о вручении с почтовым идентификатором № подтверждает, что извещение получено представителем Администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что на начальных этапах Администрация г.о. <адрес> участвовала в деле как третье лицо, её процессуальный статус был своевременно и надлежащим образом изменён на статус соответчика. У неё имелась не только формальная, но и фактическая возможность ознакомиться с материалами дела, заявить возражения, представить доказательства и иным образом реализовать свои процессуальные права — чем она, как следует из материалов дела, и воспользовалась. То обстоятельство, что Администрация г.о. <адрес> не явилась в судебное заседание, не может рассматриваться как нарушение её права на судебную защиту. Суд первой инстанции, констатировав надлежащее извещение стороны и отсутствие ходатайства об отложении разбирательства, правомерно рассмотрел дело в её отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Таким образом, довод Администрации г.о. <адрес> о том, что решение принято в отношении лица, не являющегося ответчиком по делу, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции перед вынесением решения оформил и закрепил в материалах дела изменение процессуального положения Администрации г.о. Жигулевск, обеспечил её извещение и предоставил возможность участия, что подтверждается как направлением процессуальных документов, так и фактом подачи Администрацией письменных возражений на иск.

В этой связи утверждения Администрации о нарушении процессуальных прав не подтверждаются материалами дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы Администрации г.о. <адрес> о несогласии в целом с вынесенным решением не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации г.о. Жигулевск. После пожара в 2010 году квартира оказалась в аварийном состоянии: отсутствует электроснабжение, сантехника разрушена, остекление — в одну нитку. Это подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актами 2020 года, а также фотоматериалами и сведениями из решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Фактическое проживание ответчиков ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире отсутствовало на протяжении всего периода, включая момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали по другим адресам с законными представителями — ФИО2 с опекунами по <адрес>, ФИО1 — с матерью по <адрес>.

Не было заключено соглашения о порядке участия в расходах на содержание жилья между нанимателем, членами его семьи и наймодателем. Ни администрация, ни иные лица не требовали от ответчиков оплаты коммунальных услуг до предъявления настоящего иска.

Обязанность по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества, согласно части 2 статьи 153, части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, возникает у нанимателя и членов его семьи только при условии фактического пользования жилым помещением. Согласно позиции Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8, если пользование невозможно по обстоятельствам, не зависящим от проживающих (в том числе — по причине аварийного состояния), обязанность по оплате не возникает.

Собственник жилого фонда, в данном конкретном случае Администрация г.о. <адрес> несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества согласно статье 210 ГК РФ. В случае, если помещение непригодно для проживания и не используется, расходы на его содержание в части, касающейся общего имущества многоквартирного дома, подлежат возложению на собственника, поскольку он является бенефициаром в отношении поддержания объекта в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дав им надлежащую юридическую оценку.

Кроме того, суд первой инстанции учел также правила о сроке исковой давности, установив, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ был подано заявление о вынесении судебного приказа. Указанные обстоятельства приостанавливают течение срока давности на основании статьи 204 ГК РФ, в связи с чем суд верно определил, что срок исковой давности не истек в отношении платежей, причитающихся с сентября 2021 года по октябрь 2023 года. Итоговая сумма задолженности16 705,08 руб., которая подтверждена расчетами, представленными управляющей компанией и не опровергнутыми Администрацией г.о. <адрес>.

В связи с вышеизложенным, вывод суда о том, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества за указанный период лежит на Администрации г.о. <адрес> как собственнике, признан судом апелляционной инстанции правильным и соответствующим закону.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, либо опровергали выводы суда, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи