Приговор № 1-112/2020 1-922/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Судариковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

-19.06.2019 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 11.09.2019 неотбытая часть наказания в виде 99 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание отбыто 01.11.2019;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 19.06.2019, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с детского стола, расположенного в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук «hp Pavilion g6-1317sr», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), разведен, имеет на ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.104-106), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), к административной ответственности не привлекался (л.д.109), согласно сообщению ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г.Северодвинска» в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице в 2018-2019 г. не назначалось (л.д.111).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесение ей извинений (л.д.70,72-75,83-86).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых также признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, суд считает возможным применить к Аносову положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное Аносову приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.06.2019 подсудимым на момент постановления настоящего приговора отбыто, то требования ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных адвокату Судариковой Н.С. за оказание юридической помощи Аносову по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5940 руб. (л.д.130), а также за защиту осужденного по назначению в судебном заседании в сумме 4730 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10670 (Десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова