Приговор № 1-350/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-350/2021

Дело №г.

УИД 26RS0№-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «5» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Гребенюк В.С., представившего ордер № Н248635 от 02.06.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее -специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного с незначительными ограничениями, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 29 мин. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя мобильный телефон РОСО ХЗ NFC с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», посредством сети «Интернет» в приложении <данные изъяты> заказал у неустановленного дознанием лица, согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,86 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, ФИО2 посредством вышеуказанного мобильного телефона перевел денежные средства в размере 5600 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № за наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а затем, используя сеть «Интернет», получил на указанном веб-сайте сведения об адресе местонахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством.

В этот же день, 28.05.2021 около 15 час. 35 мин., ФИО1, находясь на участке местности около <адрес> (с координатами расположения <данные изъяты> с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте тайник-закладку, а именно сверток из липкой ленты синего цвета, облепленный пластилином светлого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,86 г, который стал незаконно хранить в левой руке для личного употребления без цели сбыта до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до пресечения правоохранительными органами его незаконных действий и его задержания на участке местности около <адрес>, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «Хранение» наркотических средств, как излишне вмененный, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 (поднятия закладки) до его изъятия наркотического средства сотрудниками полиции у ФИО1 прошло незначительное количество времени, менее 5 минут и ФИО1 не смог распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, ранее не известные органам предварительного следствия, а именно указывающие на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний, на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее не судим, преступление совершено впервые, данные о личности ФИО1 то, что не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», состояние здоровья, установленное заключением Военно-врачебной комиссией Военного комиссариата города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Назначение менее строго наказания, чем лишение свободы, в том числе и штраф, по мнению суда, не способствовало бы достижению цели наказания исправления осужденного.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гребенюк В.С. в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон РОСО Х3 NFC в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящий в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу- вернуть по принадлежности ФИО1

Порошкообразное вещество белого цвета мефедрон (4-метилметкатинон), 1,84гр., полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края по квитанции № 1/3628 от 09.06.2021 года, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гребенюк В.С. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин