Решение № 12-265/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело №12-265/13-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петровой <данные изъяты> на постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Петровой <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 ч.1 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, громкое пользование с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и т.п.) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», административная комиссия Центрального округа г. Курска исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. ФИО1, являясь администратором ООО «Бета-М» магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> допустила нарушение спокойствия граждан в ночное в, производя ревизию в магазине, что мешало отдыхать жителям многоквартирного дома.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. ФИО1 Ю, являясь администратором ООО «Бета-М» м-н «Красное Белое» по адресу: <адрес>-а допустила нарушение спокойствия граждан в ночное время, производя ревизию в магазине, что мешало отдыху жителей многоквартирного дома.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств того, что ФИО1 получила протокол об административном правонарушении предоставленные материалы не содержат.

Кроме того, кроме заявителя никто из жителей многоквартирного дома не был опрошен, в связи с чем, отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», не были истребованы должностные обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», составляет два месяца.

А потому срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 25.03.2017 г.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а жалоба- удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Петровой <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья