Решение № 12-338/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-338/2021

<...>

№ 12-338/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000635-04


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

с участием Жукова Е.А., его защитника-адвоката Самойловой Ж.А.,

заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды – ФИО1,

ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора в области охраны окружающей среды - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Жукова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 315/охот от 08.12.2020, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области – ФИО1, по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жукова Евгения Александровича,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 315/охот от 08.12.2020, вынесенным заместителем начальника отдела государственного надзора ФИО1 Жуков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жуков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ночное время не занимался охотой, его карабин был не заряжен и находился в чехле, двигался к месту ночлега, также он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Жуков Е.А. и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель ***5 допрошенный в судебном заседании по ходатайству Жукова Е.А., показал, что 29.08.2020 управлял транспортным средством УАЗ, в машине находился Жуков Е.А., в связи с тем, что в транспортном средстве садился аккумулятор, то были выключены габаритные огни, и дорогу освещал Жуков Е.А. фонариком, оружие Жукова Е.А. находилось в чехле, охоту в ночное время суток они не осуществляли, а пытались доехать до грунтовой дороги.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просили оставить постановление изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. Представили возражения в письменном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно статье 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 одним из видов пользования животным миром является охота, то есть добыча охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24.07.2009 « 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии с пунктом 53.3 Правил охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 52.13 Правил охоты применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 52.13.1 Правил применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 53.1 Правил нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Жукову Е.А. было выдано разрешение на ношение оружия ***, разрешение на добычу кабана, разрешение на добычу птиц (уток) на ФИО3 участок общедоступных охотничьих угодий.

Факт совершения Жуковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями ***6, находившегося в совместном рейде с инспектором ***4, докладной запиской инспектора ***4, видеозаписью.

Обстоятельства, зафиксированные в указанных доказательствах, явились достаточным основанием для составления должностным лицом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в отношении Жукова Е.А. протокола об административном правонарушении № 315 от 22.10.2020. Указанный протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Жукова Е.А., извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола посредством направления телеграммы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры привлечения Жукова Е.А. к административной ответственности не выявлено.

Кроме того, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа при производстве по делу не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Жукова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Жукова Е.А., которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не имеется.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением вменяется нарушение пунктов 53.1,52.13.1, 53.3 и 52.13 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсом и экологией Российской Федерации от 16.11.2020, действующих до 31.12.2020. В связи с чем должностным лицом обоснованно применены правила охоты к обстоятельствам в редакции от 16.11.20 № 512, действовавшим на момент вменения Жукову Е.А, административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Суд относится критически к показаниями свидетеля ***5 о непричастности Жукова Е.А. к совершению административного правонарушения, поскольку они опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не принимает доводы зашиты о ненадлежащем извещении Жукова Е.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как из материалов дела следует, что Жукову Е.А. были направлены телеграммы по адресу места проживания, однако от получения телеграмм Жуков Е.А. уклонился.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 315/охот от 08.12.2020, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области – ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жукова Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Жукова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<...> Е.В. Деминцева