Приговор № 1-817/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-817/2020

Дело № 1-817/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Кочетова И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., при секретаре Самандуевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Лёмаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 Лёмаевич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут, <адрес>, путем подбора «закладки», незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 1,60 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району гор. Санкт-Петербурга в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес>, и изъятия наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УМВД России по Фрунзенскому району гор. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в служебном кабинете №319 14 отдела полиции по адресу: ул. Купчинская дом 10 корп. 1 в Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

16.11.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен. Поскольку в соответствии с п.а ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет, а данных о приостановлении сроков давности по вышеуказанному приговору суду не представлено, то суд полагает, что срок давности исполнения вышеуказанного приговора истек 16.11.2019 и ФИО2, на момент совершения данного преступления не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 Лёмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 Лёмаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,50 г, первоначальные упаковки, упаковка от вытруски - хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: