Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2799/2020 М-2799/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

55RS0003-01-2020-004172-81

Дело № 2-3058/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом с целью расширения жилой площади дома и улучшения жилищных условий произведена реконструкцию жилого дома, общая площадь всех частей здания увеличена до 197,8 кв.м. Согласно уведомлению Администрации Ленинского административного округа г. Омска установлено несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 197,8 кв.м.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 14.08.2020 к участию в деле по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности в качестве соответчика привлечен – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 197,8 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 197,8 кв.м., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – Администрация Ленинского административного округа города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что принадлежащее ФИО1 домовладение расположено в границах земельного участка истца, их права как смежных землепользователей и собственников объектов недвижимости, истцом в ходе проведенной реконструкции жилого дома не нарушены, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м., инвентарный №, год постройки 1959, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.108-110).

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 529 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд под строение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-27).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,0486 га, расположен в территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж1-443, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), в числе условно разрешенных видов использования земельного участка указаны многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа). Сведения о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, об ограничении использования земельного участка, о публичных сервитутах отсутствуют (л.д. 69-76).

Из градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,0529 га, расположен в территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж1-443, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано: для индивидуального жилищного строительства, в числе условно разрешенных видов использования земельного участка указаны хранение автотранспорта, дома социального обслуживания. Сведения о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, об ограничении использования земельного участка, о публичных сервитутах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого дома – 52,7 кв.м., количество квартир – 1.

На основании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение имеет следующие технические характеристики: год постройки – 2013, общая площадь жилого дома – 117,2 кв.м., жилая площадь жилого дома – 69,9 кв.м., число этажей – 1 (л.д. 63-68).

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 197,8 кв.м.

Как следует из технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение имеет следующие технические характеристики: год завершения строительства – 1959, общая площадь жилого дома – 197,8 кв.м., число этажей – 2 (л.д. 77-110).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений – 3 метра при осуществлении нового строительства. Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров (л.д. 6).

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При этом, установлено, что земельный участок находится в его владении и пользовании с 2007 года, при том, что основное строение 1959 года постройки, т.е. ранее утверждения градостроительного регламента и Правил застройки, устанавливающего соответствующее зонирование территории, в результате которого отступ от границ смежных земельных участков до основного строения жилого дома истца (1959 года постройки) составил менее 3 м., в то время как вид разрешенного использование указанного земельного участка до настоящего времени не изменен.

Как усматривается из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, проведенная истцом реконструкция жилого дома проведена путем расширения площади жилого дома вглубь своего земельного участка, в то время как часть жилого дома, расположенная по границам со смежными земельными участками, не изменялась и находится в неизменном виде с 1959 года, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Компания Проектировщик», согласно выводов которого, произведенные изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках (л.д. 30-53).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Так, согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выданному истцу Администрацией Ленинского административного округа города Омска, в реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отказано на том основании, что отступы от границ смежных земельных участков до объекта индивидуального жилищного строительства составляют менее 3 метров, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201 (л.д. 6).

Между тем, правообладатели смежных земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, отступ от границ земельного участка которых до границ земельного участка истца составляет менее 3-х метров, заявили, что в ходе произведенной реконструкции жилого дома истцом их прав и законных интересов как собственников жилых домов и земельных участков не нарушено, против удовлетворения требований истца возражений не имеют.

От иных правообладателей земельных участков и жилых домов, в суд возражений против удовлетворения иска ФИО1 не поступило, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд указал, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 197,8 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 197,8 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 197,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 197,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «14» сентября 2020 года.

Судья ______________________________________ О.В. Белоус