Приговор № 1-705/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-705/2024

Дело № 1-705/2024 КОПИЯ

78RS0002-01-2024-006752-31


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соловьевой Н.А.,

при секретаре Шилишпановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

03 февраля 2024 г. не позднее 19 часов 01 минуты, в г. Санкт-Петербурге неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, закреплённой за банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете. Далее ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 24 минуты 03 февраля 2024 г., находясь в помещениях различных торговых организаций, с помощью данной банковской карты совершил 5 банковских операций по оплате покупок путём несанкционированных оплат за выбранный товар, а именно:

- в 19 часов 01 минуту в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 618 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 03 минуты в аптеке «Олтафарм», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 811 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 06 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 488 рублей 64 копейки;

- в 19 часов 18 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 748 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 24 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 767 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в указанный период времени тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3432 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, подтвердил, что в феврале 2024 года нашел на улице банковскую карту банка «Сбербанк». Ввиду нехватки собственных денежных средств он совершил с помощью данной карты несколько покупок в магазинах и аптеке на сумму около 3500 рублей, а затем карту выбросил. В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему потраченные им денежные средства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми в феврале 2024 года он находился в командировке в <адрес>, и ему стали приходить смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств. Он позвонил жене, в пользовании которой находилась его банковская карта, и спросил, она ли совершает эти покупки. После того, как жена сообщила, что покупок не делала, он заблокировал банковскую карту. Всего с его банковского счета было списано около 3500 рублей, которые впоследствии ему были возмещены ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в феврале 2023 года ей позвонил муж и спросил, совершала ли она покупки по его банковской карте на общую сумму 3400 рублей. Она никаких покупок не делала, и поняла, что потеряла карту на улице. После этого они обратились в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, согласно которым по поручению следователя по уголовному делу о хищении денежных средств с банковской карты он получил на диске видеозаписи от служб безопасности из магазинов «Красное и Белое» и «Магнит». На видеозаписях зафиксировано, как в указанных торговых организациях мужчина расплачивается банковской картой. После проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный мужчина является ФИО2, который и был задержан 03.04.2024 г. в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> (л.д. 45-47)

- иным документом - заявлением Потерпевший №1 от 08 февраля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение имущества, и списало денежные средства с банковской карты на сумму 3432 рубля (л.д. 13);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скриншоты и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта MIR GOLD №, закреплённая за банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. По данному банковскому счету были проведены списания 03 февраля 2024 г. на сумму 618 рублей 00 копеек в 19 часов 01 минуту, на сумму 811 рублей 00 копеек в 19 часов 03 минуты, на сумму 488 рублей 64 копейки в 19 часов 06 минут; на сумму 748 рублей 00 копеек в 19 часов 18 минут, на сумму 767 рублей 00 копеек в 19 часов 24 минуты (л.д. 34-37)

- вещественными доказательствами – выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», скриншотами с телефона, реквизитами счета (л.д. 25-33, 38)

- протоколом явки с повинной от 03 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им 03 февраля 2024 года с найденной банковской карты хищении денежных средств в размере 3432 рублей (л.д. 52-53)

- протоколом осмотра с участием ФИО2 места происшествия – помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57-60)

- протоколом осмотра с участием ФИО2 места происшествия – помещения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-64)

- иным документом – рапортом о задержании ФИО2 03 апреля 2024 г. г. в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> (л.д. 65)

- протоколом осмотра с участием ФИО2 оптического диска, признанного вещественным доказательством (л.д. 85), согласно которому просмотрены видеозаписи, находящиеся на диске, на которых зафиксировано как ФИО2 оплачивает товары банковской картой в магазинах «Красное и Белое», «Магнит» (л.д. 81-84)

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО2 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, полностью возместил причиненный им Потерпевший №1 ущерб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной им была дана после его задержания в связи с подозрением в совершении преступления, и в ней он не сообщил никаких сведений, которые ранее не были бы известны сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь правилами ст. 6 УК РФ, полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправления ФИО2 можно достичь без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложив на него обязанности.

При исчислении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая основной вид наказания достаточным для его исправления.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым возместить их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам; диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Горячева М.В.