Приговор № 1-26/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-26/2019

Уголовное дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 03 сентября 2019 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Радищевского района Ульяновской областиКолпикова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение №386 от 09 января 2003 года и ордер №303 от 02 сентября 2019 года,

при секретареГрачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 24.04.2018по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянияи будучи подвергнутымнаказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,которое им не исполнено, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 171 м с северо-восточной стороны от р.<адрес><адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем КАМАЗ 65115 L4, государственный регистрационный знак Е № рус, и не позднее 13.00 часовуказанного дня, находясь около <адрес> по ул. 70 лет ВЛКСМ р.<адрес>, при движении не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, где был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, вину признает полностью, осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.314-315 УПК РФ, поэтому суд полагает необходимым постановить в отношенииФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый понимает предъявленное обвинение, с ним согласился, обвинение соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Действия, совершенные ФИО1, с которыми он согласился, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами,суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ, то естькак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами судом не установлено. При этом эти же обстоятельства подтверждаются адекватностью его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом приведенных всех обстоятельств о личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуетсяположительно. На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьБурова Александра Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы 4 150рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Тимаевой Р.А., отнести их на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: свидетельство о регистрации ТС автомобиля КАМАЗ 65115 L4 73 рус, государственный регистрационный знак <***> возвращенное владельцу ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова