Приговор № 1-17/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1- 17/2019

УИД: 49RS0009-01-2019-000206-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 24 июля 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,

с участием государственных обвинителей - Лешунова А.Р., Легонькова С.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № от "дата" и ордер № от "дата",

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Булкиной М.В., Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 54 минут "дата" находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, <адрес>, предложил Потерпевший №1 употребить спиртные напитки, последний ответил согласием и для их приобретения передал ФИО1 свою банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО Сбербанк России № на имя «Х» с находящимися на счете №, открытом "дата" в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» Северо-Восточного отделения №, расположенного по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, денежными средствами в размере 14 758 рублей 27 копеек, и фрагмент бумаги с пин-кодом указанной банковской карты.

В период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 00 минут "дата" ФИО1 вызвал такси к дому <адрес> пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области и приехал на такси к дополнительному офису филиала ПАО «Сбербанк России» Северо-Восточного отделения №, расположенному по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4. Зайдя в указанное помещение, в котором находятся банкоматы ПАО «Сбербанк России», ФИО1 подошел к банкомату № и вставил в него имеющуюся у него банковскую карту № на имя «Х», ввел пин-код, записанный Потерпевший №1 на фрагменте бумаги, получив тем самым доступ к счету банковской карты собственника, и в 11 часов 00 минут "дата" (в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс восемь часов, UTC+10), осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, после чего на такси проследовал в магазин «АРН», расположенный по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, ул. Металлистов, д. 13, где в 11 часов 15 минут "дата" приобрел для Потерпевший №1 сигареты и спиртное на сумму 1 490 рублей, произведя оплату покупки имевшимися у него наличными денежными средствами, отдав купленное Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 9 510 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а банковскую карту собственнику Потерпевший №1 не возвратил, оставив у себя.

В 14 часов 18 минут "дата" (в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс восемь часов, UTC+10), ФИО1, в магазине «Вест», расположенном по ул. Школьная, д. 1, пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, используя установленный в нем терминал оплаты банковскими картами, совершил расходную операцию банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатив приобретенные им спиртное и продукты питания общей стоимостью общей стоимостью 470 рублей, тем самым похитил, то есть изъял с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 470 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В 14 часов 19 минут "дата" (в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс восемь часов, UTC+10), ФИО1, в магазине «Альфа», расположенном по ул. Транспортная, д. 15а в пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, используя установленный в нем терминал оплаты банковскими картами, совершил расходную операцию банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатив приобретенные им спиртное и продукты питания общей стоимостью 488 рублей 84 копейки, тем самым изъял с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 "дата", и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 488 рублей 84 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В 00 часов 47 минут "дата" (в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 107-ФЗ «Об исчислении времени» МСК+8, московское время плюс восемь часов, UTC+10), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «АРН», расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, ул. Металлистов, д. 13, используя установленный в нем терминал оплаты банковскими картами, совершил расходную операцию банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, оплатив приобретенные им продукты питания, общей стоимостью 1 120 рублей, тем самым изъял с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 1 120 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут "дата" ФИО1 находясь в гостях у Свидетель №5 в комнате № <адрес> в пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, где, не посвящая Свидетель №5 в свои преступные намерения, то есть, что данная банковская карта с находящимися на ее счете денежными средствами ему не принадлежит, передал последнему банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, и листок бумаги с пин-кодом для приобретения им спиртного и продуктов питания. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут "дата" Свидетель №5, не подозревая о преступном характере действий ФИО1, находясь в магазине «Вест», расположенном по ул. Школьная, д. 1, в пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, используя установленный в нем терминал оплаты банковскими картами, стал совершать расходную операцию банковской картой № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, за приобретенные им спиртное и продукты питания общей стоимостью 470 рублей, однако оплата товара произведена не была в связи с блокировкой банковской карты ее собственником, вследствие чего ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 470 рублей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику похищенных денежных средств Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 11 588 рублей 84 копейки, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого "дата", "дата" и "дата", и обвиняемого – "дата" (том 1 л.д. 169-172, 174-177, 188-190, 191-193, 203-204), ФИО1 показал, что "дата" около 21 часа 00 минут пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, где они вдвоем стали распивать водку «Пять озер» объемом 1 л. Примерно через час выпили содержимое данной бутылки и решили продолжить распитие спиртных напитков. В этой связи Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, чтобы купить еще одну бутылку водки и сигарет. Поскольку ФИО1 был пьян, то позвонил своему знакомому В. и попросил его сходить в магазин для совершения указанных покупок. Примерно в 22 часа 15 минут Потерпевший №1 передал ФИО30 свою банковскую карту ПАО Сбербанк и листок бумаги с записанным на нем пин-кодом от данной банковской карты и попросил его купить одну бутылку водки объемом 1 л. и две пачки сигарет. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО31 вернулся обратно и, зайдя в прихожую к Потерпевший №1, передал ФИО1 бутылку водки «Пять озер» объемом 1 л. и две пачки сигарет «Philip Morris» красные, а также указанную банковскую карту с листком бумаги, после чего, выпив рюмку водки, ушел. Потерпевший №1 попросил ФИО1 положить банковскую карту с листком бумаги, на котором был записан пин-код от нее, в наружный карман его рубашки, которая висела на вешалке в прихожей его квартиры, что Карельский и сделал. Допив с Потерпевший №1 содержимое купленной Валерием водки, ФИО1 остался у Потерпевший №1 до утра, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

"дата" около 9 часов 00 минут ФИО1 проснулся. Решив похмелиться, он предложил Потерпевший №1 купить еще водки, на что Потерпевший №1 согласился, после чего дал ФИО1 банковскую карту и листок бумаги с написанным на нем пин-кодом. Перед тем как уйти, ФИО1 поинтересовался у Потерпевший №1 о том, хватит ли денег на покупку водки, на что Г. ответил, что на данной банковской карте находится более 13 000 рублей, которые ему перечислил пенсионный фонд. Когда ФИО1 вышел из квартиры Г. и стал ожидать на улице приезда автомобиля такси, то решил совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Данное преступление он решил совершить спонтанно, поскольку у него не было лишних денежных средств, их ФИО1 собирался потратить на личные нужды. С целью совершения данного преступления на подъехавшем автомобиле такси ФИО1 поехал к дополнительному офису ПАО Сбербанк, который находится по ул. Пушкинская, д. 4 в пгт. Ягодное, где, используя один из банкоматов, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего поехал в магазин «АРН», где на похищенные денежные средства купил одну бутылку водки, название которой не помнит и блок сигарет с фильтром марки «Philip Morris» на сумму примерно 1 490 рублей. Вернувшись к Потерпевший №1, он передал ему купленную бутылку водки с сигаретами, после чего поспешно ушел к себе домой. При этом ФИО1 умышленно не вернул Г. банковскую карту, так как об этом Г. не просил, поскольку, возможно, забыл ее забрать. При этом ФИО1 планировал продолжать совершать с ее лицевого счета хищение денег. После этого Карельский решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>, номера кварты не помнит, с целью дальнейшего распития спиртных напитков, приобретенных на похищенные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 По пути к нему домой ФИО1 заходил в продуктовые магазины «Вест» и минимаркет п. Ягодное, где используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту безналичным путем купил одну бутылку алкогольного коктейля, название которого не помнит объемом 1,5 л., две бутылки водки название которых не помнит, объемом по 0,5 л. каждая и две пачки сигарет с фильтром марки «Пётр 1» (синие), заплатив за все около 900 рублей. Весь вечер ФИО1 и Свидетель №5 находились у последнего дома, распивали принесенные ФИО1 спиртные напитки. Также помнит, как они тем вечером ходили в еще несколько магазинов, где покупали спиртное и сигареты. Помнит, что точно заходили в магазин «АРН». При этом помнит, что картой Г. расплачивался на сумму около 1200 рублей.

"дата" около 17 часов 00 минут когда у них с Свидетель №5 закончилось спиртное и сигареты, он передал Свидетель №5 банковскую карту Потерпевший №1 с пин-кодом и попросил его сходить в магазин, чтобы купить две бутылки водки и что-нибудь поесть. Уйдя, Свидетель №5 больше не вернулся, а Карельский прождав его около часа, ушел к себе домой. При этом ФИО1 показал, что не говорил Свидетель №5 о том, что банковская карта ему не принадлежит.

"дата" около 18 часов 00 минут его вызвали сотрудники полиции в Отд МВД России по Ягоднинскому району, где он сознался в совершении данного преступления. Когда протрезвел, понял, что совершил большую ошибку, так как обокрал своего товарища. После чего он обратился к своему работодателю М., который является директором ООО «ФИО32», который одолжил Карельскому в счет будущей зарплаты денежные средства, которые Карельский вернул Потерпевший №1 под сохранную расписку в качестве возмещения причиненного ему морального вреда своими преступными действиями. В совершении данного преступления Карельский раскаялся.

Также ФИО1, осмотрев предъявленную ему на обозрение в ходе допроса видеозапись с файла DVR_ch12_22032019110100_22032019110311_0322.dav, подтвердил, что на ней находится он и незнакомый ему водитель такси, который его привез в банкомат. На данной видеозаписи отображено, что "дата" около 11 часов 00 минут с лицевого счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 с использованием банкомата, расположенного в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк Россиии» Северо-Восточного отделения №, расположенного по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, с целью тайного хищения чужого имущества, без согласия и ведома Потерпевший №1 он произвел снятие принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 000 рублей.

Когда возле дома потерпевшего Потерпевший №1 он сел в автомобиль такси, то попросил водителя отвезти его к банкомату, чтобы снять деньги с банковской карты, так как наличных денег у него с собою не было. Предполагает, что водитель решил перестраховаться, так как подумал о возможном его отказе от осуществления оплаты за проезд и поэтому пошел с ним. Находясь в отделении банка он (водитель такси) карту Потерпевший №1 в руки не брал, пин-код ему вводить не помогал, он просто находился рядом с ним. Затем они поехали к магазину «АРН», который находится по улице Металлистов в пгт. Ягодное, где он заплатил водителю из денежных средств, похищенных с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей. То есть Потерпевший №1 не давал ему своего согласия на оплату за проезд на автомобиле такси. По возвращении к Потерпевший №1 он об этом ему не сообщал. За свой проезд на вышеуказанном автомобиле самостоятельно он не мог заплатить, так как своих денег у него на тот момент не было. В дальнейшем он рассчитывал на то, что Потерпевший №1 об этом не узнает. Предполагает, что данный водитель его может знать как местного жителя, но лично с ним не знаком.

Осмотрев предъявленную на обозрение банковскую выписку по карте потерпевшего Потерпевший №1, а также скриншоты смс-уведомлений сервисного номера ПАО «Сбербанк России» короткого номера «900» ФИО1 подтвердил, что "дата" в 11 часов 00 минут с использованием банкомата № с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 он тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Также осмотрев предъявленную ему на обозрение выписку движения денежных средств по карте № за период с "дата" по "дата", с учетом ранее ему предъявленной видеозаписи (файла DVR_ch12_22032019110100_22032019110311_0322.dav), ФИО1 пояснил, что деньги в банкомате в сумме 11 000 рублей он снял в 11 часов 00 минут (ранее он говорил, что это было в 11 часов 01 минуту, но предполагает, что на видеозаписи с точным временем есть расхождение в 1 минуту) "дата" (из них потратил 1 490 рублей на спиртное для Потерпевший №1). В 14 часов 18 минут "дата" он совершил покупку в магазине «Вест» на сумму 470 рублей. В 14 часов 19 минут "дата" он совершил покупку в магазине «Альфа» (ИП ФИО2) на сумму 488 рублей 84 копейки. В 00 часов 47 минут "дата" он совершил покупку в магазине «АРН» на сумму 1 120 рублей.

С предъявленным ему обвинением обвиняемый ФИО1 согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

"дата" и 23 марта 201 года он, воспользовавшись, тем, что его знакомый Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и пин-код к ней для приобретения спиртного, похитил с ее расчетного счета путем снятия наличных денег в банкомате и совершения покупок в магазинах пгт. Ягодное, в размере 11 588 рублей 84 копейки.

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с "дата" является пенсионером по старости и ежемесячно каждое 20-е число на принадлежащую ему банковскую карту VISA CLASSIC с лицевым счетом №, открытую в дополнительном офисе филиала ПАО Сбербанк Северо-Восточного отделения №, расположенного по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, получает пенсию в размере около 15 000 рублей. К указанной банковской карте имеется пин-код №. Данная карта обычно находится на хранении у его родной сестры Свидетель №1, так как он злоупотребляет спиртными напитками и не может самостоятельно контролировать личный расход денег. Однако с "дата" данная банковская карта находилась у него, и "дата" на нее была зачислена пенсия в размере 14 754 рубля 51 копейка. Всего на указанный период времени на ее счете находилось 14 758 рублей 27 копеек.

"дата" около 21 часа 00 минут к нему домой пришел знакомый ФИО1 с которым он стал распивать купленную им (Потерпевший №1) бутылку водки «Пять озер» объемом 1 л. Примерно в 22 часа 00 минут этого же вечера они выпили содержимое данной бутылки, но решили продолжить распитие спиртных напитков. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО1 сходить в магазин и купить еще водки. Поскольку от выпитого ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он предложил по телефону сходить в магазин их знакомому ФИО33. Когда пришел ФИО34, то он передал ему вышеуказанную банковскую карту с пин-кодом, записанным им (Г.) на листке бумаги, и попросил его купить одну бутылку водки и пачку сигарет. По возвращении ФИО35 передал ФИО1 одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 л., пачку сигарет марки «Philip Morris» красные и банковскую карту с пин-кодом. Немного выпив водки, он ушел. Общая сумма покупки составила 810 рублей 00 копеек. Таким образом, на банковской карте осталось 13 948 рублей 27 копеек. После чего с Карельским продолжили распивать купленную водку. На следующее утро, "дата" около 09 часов 00 минут они допили остатки вышеуказанной бутылки водки, но решили выпить еще. Инициатором продолжения распития спиртных напитков являлся ФИО1 После чего он передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту с пин-кодом и попросил его сходить в магазин для покупки одной бутылки водки и сигарет. При этом он сказал ФИО1, что денег хватит, так как на карту пришла пенсия. Г. не помнит, сколько по времени отсутствовал ФИО1, но когда пришел, передал ему (Г.) одну литровую бутылку водки «Пять озер» и блок сигарет с фильтром марки «Philip Morris» общей стоимостью 1 490 рублей, так как он видел чек, который выбросил в мусор из-за ненадобности. Затем ФИО1 ушел, не вернув Потерпевший №1 банковскую карту с пин-кодом, а он забыл ее забрать. Немного выпив, Г. лег спать. Проснувшись утром "дата" и протрезвев, в своем мобильном телефоне с абонентским номером №, к которому привязана его банковская карта, он увидел несколько смс-сообщений о списании денег в течение предыдущего дня суммами 11 000 рублей в банкомате, 470 рублей в магазине «Вест», 488 рублей 84 копейки в магазине «ИП ФИО2» и 1 120 рублей в магазине «АРН» п. Ягодное с остатком на счете карты денежных средств в сумме 869 рублей 43 копейки. Таким образом, он вспомнил про свою карту, которую забыл забрать у ФИО1 и понял, что он похитил с ее лицевого счета денежные средства, так как он не разрешал Карельскому после ухода пользоваться картой и распоряжаться находящимися на ее лицевом счете деньгами.

"дата" около 13 часов 00 минут к нему пришла его сестра Свидетель №1,. которой он рассказал о произошедшем. После чего они заблокировали данную банковскую карту. Но перед этим денежные средства в сумме 850 рублей он перевел на банковскую карту ее сына Л., для того, чтобы на заблокированной карте не было денег. Переведенные деньги он в тот же день забрал у него. Затем они пошли с Свидетель №1 в Отд МВД России по Ягоднинскому району, где он обратился за помощью с заявлением. Находясь возле дежурной части на его мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что кто-то пытается совершить покупку в магазине п. Ягодное «Вест», о чем они сообщили сотруднику полиции, который ушел и по возвращении доставил в отдел полиции местного жителя, известного ему как Свидетель №5. У него при себе находилась вышеуказанная банковская карта и листок бумаги с пин-кодом, которые он (Г.) ранее передал ФИО1 "дата" ФИО1 пришел домой к его (Г.) сестре и вернул ей под сохранную расписку похищенные с его (Г.) карты деньги. В результате указанного преступления Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 588 рублей 84 копейки, который с учетом его имущественного положения является для него значительным, так как он на момент совершения преступления нигде не работал, основным источником доходов является его пенсия. Перед ФИО1 у него нет никаких долговых обязательств материального характера. ФИО1 полностью возместил ему причиненный своими преступными действиями ущерб.

В соответствии с сообщениями из ОПФР по Магаданской области Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости (том 2 л.д. 42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее родным братом, проживает один по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, <адрес>. В момент совершения преступления ее брат нигде не работал, является получателем пенсии по старости и каждое 20-е число месяца получает пенсию в размере около 15 000 рублей. Банковская карта Потерпевший №1 с лицевым счетом № по просьбе последнего и с его согласия практически всегда хранится у нее, поскольку брат злоупотребляет спиртными напитками и не умеет контролировать свои расходы. "дата" она дала брату его банковскую карту, поскольку она ему понадобилась для получения выписки по карте через банкомат для предоставления в социальную службу. На тот момент денежных средств на карте не было. Карту она вовремя не забрала, так как забыла про нее. "дата" около 13 часов 00 минут она пришла домой к брату Потерпевший №1. В ходе разговора выяснилось, что "дата" Г. весь день находился дома, распивал напитки со своим знакомым ФИО1. На следующий день, то есть "дата", Г. передал ФИО1 свою банковскую карту с листком бумаги с записанным на нем пин-кодом № и попросил его сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. По возвращении Карельский передал Г. купленную водку и блок сигарет на общую сумму 1 490 рублей и ушел. Г. забыл забрать у Карельского банковскую карту с листком бумаги. Выпив водку, Г. уснул, а, проснувшись "дата" ближе к полудню, увидел, что на мобильный телефон с абонентским номером <***> с номера «900» пришло несколько смс-уведомлений о списании денежных средств в общей сумме 13 078 рублей 84 копейки с лицевого счета принадлежащей брату банковской карты вследствие совершения покупок в магазинах пгт. Ягодное. Тогда Г. вспомнил, что забыл забрать свою банковскую карту с пин-кодом у Карельского. Г. пояснял, что разрешения Карельскому на пользование банковской карты после совершения покупок по его просьбе не давал. Поскольку с банковской карты брата было совершено хищение принадлежащих ему денежных средств, ими было принято решение о блокировке данной банковской карты. Перед блокировкой остаток денежных средств на карте составлял 850 рублей, которые Г. перевел на банковскую карту ее сына Л. После случившегося они с братом обратились в Отделение МВД России по Ягоднинскому району с целью подачи заявления о хищении денежных средств с банковской карты Г.. Находясь в дежурной части отделения полиции, на мобильный телефон Г. с абонентским номером № пришло смс-уведомление с номера «900» о том, что кто-то используя его банковскую карту, пытается совершить в магазине «Вест» покупку на сумму 470 рублей. Об этом они сообщили сотруднику полиции, который проследовал в данный магазин, из магазина был доставлен мужчина, при котором находилась банковская карта Г., которую с его слов ему передал ФИО1. "дата" к ней обратился ФИО1, который сознался, что в период с "дата" по "дата" он совершал хищения денежных средств с банковской карты Г., так как нуждался в деньгах, поскольку хотел выпить водки. Он вернул ей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13 000 рублей под расписку. Данные денежные средства она передала Г.. Полагает, что причиненный преступлением ущерб является для ее брата значительным, поскольку в момент его совершения, он нигде не работал, получал пенсию в размере около 15 000 рублей. При этом его расходы по оплате коммунальных услуг составляют около 6 000 рублей, на оставшиеся деньги он живет месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что "дата" он работал водителем такси в «Такси-Ягодное», в этот день утром около 10 часов 40 минут ему поступил вызов от диспетчера прибыть по адресу <адрес> поселке Ягодное. Он подъехал по данному адресу минут через пять, и остановился напротив подъезда №, примерно через пять минут из подъезда вышел человек, это был Карельский. Сев в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье Карельский, от которого исходил запах алкоголя. Карельский попросил его отвезти к дополнительному офису ПАО «Сбербанк России» Северо-Восточного отделения №, расположенному по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4, при этом пояснил, что ему необходимо снять наличные денежные средства с банковской карты. "дата" примерно в 11 часов 00 минут они подъехали к отделению банка, после чего Карельский вышел и зашел в помещение, где находятся банкоматы. Поскольку Карельский за проезд не заплатил, то он (Свидетель №6), немного подождав, вошел в помещение вслед за Карельским. Зайдя в помещение, Карельский проследовал к свободному банкомату, который находится напротив входа в банк, и, достав из внешнего правового бокового кармана своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», вставил ее в приемное считывающее устройство, после чего набрал неизвестный ему пин-код, который перед этим прочитал с листка бумаги, находящегося при нем. Он увидел, как Карельский снял с банковской карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые вышли из лотка банкомата двумя купюрами по 5 000 рублей и одной купюрой достоинством в 1 000 рублей. Забрав деньги и банковскую карту с листком, который Карельский убрал в карман куртки, они вышли на улицу и снова сели в автомобиль, на котором он довез Карельского по его просьбе до магазина «АРН», находящегося в <...> после чего ухал. Карельский заплатил за проезд 300 рублей, рассчитавшись купюрой достоинство в 1 000 рублей, на что он дал Карельскому сдачу в размере 700 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что "дата" около 17 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, <адрес>. в указанное время к нему в гости пришел знакомый ФИО1, который принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, одну бутылку коктейля объемом 1,5 литра и закуску, названия которых не помнит и две пачки сигарет с фильтром марки «Петр 1». Они с Карельским вдвоем стали распивать спиртные напитки, курить сигареты. Когда спиртное кончилось, то он и Карельский "дата" около 23 часов 50 минут на автомобиле такси поехали в магазин «Арн», расположенный в пгт. Ягодное по ул. Металлистов, в магазине Карельский, используя находящуюся у него банковскую карту, купил несколько бутылок воды, сигареты, название которых не помнит, и что-то из еды, что именно не помнит, сумму совершенных покупок не помнит. После чего они вернулись к нему домой и легли спать.

"дата" около 14 часов 00 минут они проснулись и около 15 часов 00 минут ФИО1 предложил ему опохмелиться, после чего передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и листок бумаги с записанным на нем пин-кодом от данной карты. ФИО1 пояснил, что данная банковская кара принадлежит ему. Взяв данную банковскую карту, он проследовал в магазин «Вест», который находится на в пгт Ягодная по ул. Школьная с целью покупки двух бутылок водки и еды. Когда брал банковскую карту, то не читал, что на ней написано, поверил Карельскому. У него не возникло никаких сомнений, что банковская карта принадлежит ФИО1, а не другому лицу. В магазине «Вест» он взял две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая марки «Пять озер», одну морковь и одну банку томатной пасты и с данными товарами подошел к кассе. С целью совершения оплаты за указанный товар он вставил вышеуказанную банковскую карту в платежный терминал и путем набора клавиш ввел пин-код, который был записан на листке. Он попытался расплатиться данной картой несколько раз, примерно через три-четыре минуты в магазин зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился как участковый уполномоченный Отд МВД России по Ягоднинскому району Свидетель №7 и попросил показать ему находящуюся при нем банковскую карту. Выяснилось, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, на что он сотруднику полиции пояснил, что данную карту ему передал ФИО1 с целью совершения покупок. В отделении полиции эта банковская карта и листок бумаги, на котором был записан пин-код, были у него изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает продавцом в круглосуточном продуктовом магазине «АРН», расположенном по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Металлистов, д. 13, в ее обязанности как продавца входит осуществление розничной реализации продуктов питания, алкогольной и табачной продукции физически лицам. Расчет с покупателями осуществляется как по безналичному, так и по наличному расчету. ФИО1 иногда приходит к ним в магазин, где приобретает за наличные денежные средства различные продукты питания.

Она работала в данном магазине с "дата" по "дата", но не помнит, приходил ли к ней в магазин ФИО1 "дата" из-за большого количества посетителей. Помнит, что ФИО1 приходил в магазин ночью "дата" и с использованием банковской карты совершал покупку. Она помнит, что он купил, воды, сигареты и что-то из еды. Совершая покупку при помощи банковской карты, он вводил пин-код, как это делают покупатели, путем набора клавиш платежного терминала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Ягоднинскому району. ФИО1 знает как жителя поселка Ягодное. "дата" в отделение полиции обратился гр. Потерпевший №1 со своей сестрой Свидетель №1 по поводу хищения с банковского счета банковской карты Г. денежных средств. В тот момент, когда Г. и Л. находились в отделении полиции, на мобильный телефон Г. пришло смс-сообщение о том, что в магазине «Вест при помощи его банковской карты кто-то пытается совершить покупку. Он незамедлительно выдвинулся в магазин «Вест», расположенный по адресу: пгт. Ягодное, ул. Школьная, д. 1, по прибытии в магазин им было установлено лицо, пытавшееся совершить покупку при помощи банковской карты, принадлежащей Г., которым оказался гр. Свидетель №5 У Свидетель №5 при себе находилась банковская карта, на имя Потерпевший №1 и листок бумаги с пин-кодом, точных цифр не помнит. Поскольку Свидетель №5 находился в состоянии алкогольного опьянения, то был направлен на медицинское освидетельствование, затем в отношении Свидетель №5 был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 85-87), следует, что она работает продавцом в магазине «Альфа», расположенного в <...>, в должности продавца с графиком работы день-ночь-выходной. В ее должностные обязанности входит реализация физическим лицам как за наличный, так и за безналичный расчет продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. Карельского знает, как местного жителя, он иногда в данном магазине приобретает различные продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Его она иногда видит в магазине в состоянии алкогольного опьянения. Все покупки он совершает за наличные деньги. "дата" в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она работала в данном магазине. Она не помнит, приходил ли в тот день к ней в магазин Карельский и приобретал ли он какие-либо товары, так как в тот день приходило много покупателей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 96-98) следует, что она работает продавцом в продовольственном магазине «Вест» (ИП ФИО2), расположенном в <...>. В ее трудовые обязанности входит розничная реализация физическим лицам продуктов питания как по наличному, так и по безналичному расчету. ФИО1 ей знаком как местный житель. "дата" она работала в данном магазине, но не помнит, приходил ли в тот день к ней в магазин Карельский и приобретал ли он какие-либо товары, так как в тот день приходило много покупателей. Свидетель №5 также знает как местного жителя. "дата" около 15 часов 00 минут Свидетель №5 один пришел в магазин «Вест» и совершил покупку различных продуктов питания, что именно он собирался купить она точно не помнит, может сказать, что это была морковь, одна-две бутылки водки и что-то еще. Расплатиться за приобретенный товар Свидетель №5 собирался банковской картой, но оплата не проходила, он несколько минут пытался оплатить за приобретенный товар, но у него ничего не получалось, и, как выяснилось позже, по причине блокировки карты. Когда в магазин зашел сотрудник полиции в форменной одежде и спросил у Свидетель №5 о том, откуда у него данная банковская карта, она услышала, как он ему ответил, что данную банковскую карту ему передал ФИО1 После этого они вдвоем вышли из магазина и ушли.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от "дата" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с "дата" по "дата", с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства на общую сумму 13 888 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 11).

Постановлением от "дата" о возбуждении в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и уведомлением потерпевшего Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1, 2).

Протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрены банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО36, а также фрагмент бумаги с надписью «№», исполненной красителем синего цвета (том 1 л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов и документов от "дата", согласно которому осмотрены:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» 8645/0027 серого цвета с размерами сторон 8,5х5,4 см. платежной системы «VISA» с возможностью совершения бесконтактных платежей № на имя ФИО37,

отрезок бумаги белого цвета размерами сторон 20,8х14,5 см., котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом сиреневого цвета, «№» (том 1 л.д. 108-110).

Протоколом выемки от "дата", согласно которому в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» Северо-Восточного отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ягодное, <адрес>, изъят видеорегистратор «RVi» (том 1 л.д. 116).

Протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен компакт диск CD-R № N№ с видеозаписью из видеорегистратора «RVi» доп офиса ПАО «Сбербанк России» № <адрес>, просмотрен файл в формате DAV с названием «DVR_ch12_22032019110100_22032019110311_0322», находящийся на компакт диске (том 1 л.д. 142-150).

Протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по карте № (том 1 л.д. 152-154).

Выпиской движения денежных средств по карте №, согласно которой по состоянию на "дата" на 10 часов 44 минуты остаток денежных средств на карте составлял 14 754 рубля 51 копейка, в период с 21 по "дата" произошли следующие операции по снятию денежных средств по карте: на сумму 810 рублей, на сумму 11 000 рублей, на сумму 470 рублей, на сумму 488 рублей 84 копейки, на сумму 1 120 рублей, на сумму 850 рублей (л.д. 158-159).

Протоколом проверки показаний на месте от "дата" (л.д. 178-187).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, совершенные с единым умыслом, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 в момент совершения преступления не работал, находится на пенсии, оплачивает коммунальные платежи.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим; в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; с декабря 2001 года состоит под консультативным наблюдением у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете врача психиатра нарколога не состоит. По данным военного комиссариата состоял на воинском учете как призывник с "дата". Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас по состоянию здоровья (ст. 20 «б», 34 «г», 23 «в» гр. 1 Приказа МО РФ № 200-2003г., протокол призывной комиссии № от "дата").

По месту работы в ООО «ФИО38» ФИО1 характеризуется положительно, с "дата" работает на должности разнорабочего. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. С поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно. При поставленных сложных целях всегда справляется с ними. С коллегами по работе находится в дружественных отношениях. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры. Всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе. Самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы на поведение ФИО1 от соседей по месту жительства в Отд МВД России по Ягоднинскому району не поступали. Коллективных жалоб от соседей и иных лиц на поведение в быту в Управление ЖКХ не поступало.

ФИО1 является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от "дата" ФИО1 страдает легкой степенью умственной отсталости, о чем свидетельствуют ранее органические поражения центральной нервной системы с последствиями в виде детского церебрального паралича и задержки психофизического развития, трудности в усвоении им программы вспомогательной школы, факт признания его ребенком-инвалидом, а затем инвалидом детства 3 группы в связи с последствиями детского церебрального паралича и легкой умственной отсталостью. Степень выявленных у ФИО1 психических расстройств незначительна и не может быть приравнена к какому-либо хроническому психиатрическому расстройству, слабоумию. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен во время инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния временных расстройств психической деятельности у ФИО1 не было. По своему психическому состоянию ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него и других- лиц и с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 77-78).

С учетом приведенного заключения экспертов, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 51), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения карельского В.А., поскольку доказательств того, что совершению преступления способствовало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, уровень психического развития, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и согласуется как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имущества в собственности не имеет, получает пенсию по инвалидности и региональную социальную доплату к пенсии, его заработная плата с учетом производимых удержаний составляет около 20 тысяч рублей, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказания такого вида наказания как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также его назначения ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не усмотрено.

Определяя размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет в отношении последнего положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перечисленные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное указанным органом время;

- в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 173), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО39» - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- фрагмент бумаги белого цвета с надписью «№»; расширенную выписку по банковской карте № ХХ ХХХХ 1845 VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 с лицевым счетом №, поступившая "дата" от потерпевшего Потерпевший №1, выписку движения денежных средств по карте № за период с "дата" по "дата", поступившую из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0076633832 от "дата" на 2 листах; лазерный компакт-диск CD-R№N№ с находящейся на нем видеозаписью «DVR_ch12_22032019110100_22032019110311_0322.dav», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела;

- видеорегистратор «RVi» с видеозаписью, находящийся на хранении у И., оставить последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату МОКА Коуровой О.В. в сумме 13 500 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

При этом доводы защитника подсудимого о необходимости освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек ввиду прекращения особого порядка рассмотрения дела по независящим от ФИО1 обстоятельства судом во внимание не принимаются, поскольку положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для освобождения осужденного от обязанности возмещения процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное указанным органом время; в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО40» - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- фрагмент бумаги белого цвета с надписью «№»; расширенную выписку по банковской карте № ХХ ХХХХ 1845 VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 с лицевым счетом №, поступившая "дата" от потерпевшего Потерпевший №1, выписку движения денежных средств по карте № за период с "дата" по "дата", поступившую из ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом исх. № ЗНО0076633832 от "дата" на 2 листах; лазерный компакт-диск CD-R№N№ с находящейся на нем видеозаписью «DVR_ch12_22032019110100_22032019110311_0322.dav», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела;

- видеорегистратор «RVi» с видеозаписью, находящийся на хранении у И., оставить последней по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.П. Мочалкина