Приговор № 1-138/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сизова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в магазине автозапчастей ИП Е.А.В., расположенном по <адрес>, ФИО1, имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества в процессе оказания Потерпевший №1 услуг по ремонту автомобиля «КАМАЗ - 55102» государственный регистрационный знак № <...>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, получив от последнего главный кран управления прицепом, стоимостью 4200 рублей, на транспортное средство указанную запасную часть не установил, распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил ее хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в домовладении № <...>, <адрес>, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3900 рублей под условием приобретения дизельного топлива для заправки автомобиля «КАМАЗ - 55102» государственный регистрационный знак № <...>, потратил на личные цели, тем самым совершил их хищение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в помещении ООО ЧОП «Стражник», расположенном в здании № <...>, по <адрес>, продолжая, умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5200 рублей под условием приобретения дизельного топлива для заправки автомобиля «КАМАЗ - 55102» государственный регистрационный знак № <...>, потратил на личные цели, тем самым совершил их хищение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в <адрес>, находясь возле домовладения № <...> по <адрес>, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, продал не установленным следствием лицам два бывших в использовании аккумулятора, стоимостью 700 рублей каждый, установленных на автомобиле «КАМАЗ - 55102» государственный регистрационный знак № <...> регион, тем самым совершил их хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в домовладении № <...>, <адрес>, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей под условием приобретения головки блока цилиндров для двигателя автомобиля «КАМАЗ - 55102» государственный регистрационный знак № <...>, указанную запасную часть не приобрел, денежные средства потратил на личные цели, тем самым совершил их хищение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел на хищение из одного и того же источника имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил ряд тождественных действий по хищению главного крана управления прицепом, стоимостью 4200 рублей, двух аккумуляторов бывших в использовании, стоимостью 700 рублей каждый, а всего на сумму 1400 рублей, денежных средств, полученных на приобретение дизельного топлива на сумму 3900 рублей и 5200 рублей, а также денежных средств в сумме 8000 рублей, полученных для приобретения головки блока цилиндров двигателя, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22700 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 на сумму 50610 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленную к взысканию сумму, которая значительно превышает размер ущерба согласно вмененному обвинению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 на сумму 50610 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

шесть чеков – хранящихся у собственника Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

ремкомплект топливного фильтра тонкой очистки, ремкомплект для масляного фильтра, ремкомплект ГБЦ двигателя, два автомобильных фильтра очистки топлива и два автомобильных фильтра очистки масла, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

автомобиль КАМАЗ – хранящийся у собственника Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов