Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-488/2019

26RS0012-01-2019-000378-55

Дело №2-488/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «27» марта 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки о признании постановления администрации г. Ессентуки незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании бездействия комитета по муниципальной собственности незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, администрации г. Ессентуки о признании постановления администрации г. Ессентуки от 18 ноября 2016 года *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным; признании недействительным договор аренды земельного участка от *** ***-з, расположенного по адресу: СК, ***, *** площадью 67,0 кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества; признании бездействия комитета по муниципальной собственности *** по не рассмотрению заявления ФИО1 незаконным; возложении обязанностей на комитет по муниципальной собственности подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 67,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: СК, ***, пер*** вид разрешенного использования - ведение огородничества.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением Администрации города Ессентуки № 495 от 22.03.2013г. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - под размещение двух гаражей.

На основании вышеуказанного постановления между ним и Администрацией города Ессентуки, в лице исполняющего обязанности Комитета по муниципальной собственности *** заключен договор аренды ***-з от 15.04.2013г. на земельный участок площадью 200,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Срок аренды был установлен на 3 года с 22.03.2013г. по 21.03.2016г.

Договор аренды земельного участка ***-з от 15.04.2013г. зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** от ***. ***.

После оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок, им было установлено ограждение (забор).

На основании вышеуказанного договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.08.2014г. за ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 79,6 кв.м. с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***, ***, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 14.08.2014г. ***.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.05.2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от 20.01.2015г. постановление администрации города Ессентуки *** от 22.03.2013г. и договор аренды земельного участка *** от 15.04.2013г. признано незаконным и недействительным.

Также решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.05.2015г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от 20.01.2015г. на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» была возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***.

Постановлением Администрации города Ессентуки № 288 от 10.03.2016г. прекращено действие постановления Администрации города Ессентуки № 495 от 12.03.2013г., договор аренды земельного участка ***-з от 15.04.2013г. расторгнут.

После завершения судебных разбирательств, он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под нежилым зданием - гаражом, принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением администрации города Ессентуки № 290 от 10.03.2016г. на основании его заявления от 19.10.2015г., предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок площадью 125,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** предоставлен ему в аренду с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, что подтверждается договором аренды земельного участка ***-з от 27.06.2016г. Срок аренды с 13.06.2016г. по 12.05.2065г.

Договор аренды земельного участка ***-з от 27.06.2016г. зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** от 06.07.2016г. ***.

Начиная с 2013 года им неоднократно подавались заявления о предоставлении в аренду прилегающего земельного участка для использования в целях проезда, огородничества, благоустройства.

Однако, под разными надуманными основаниями, ему не давались ответы и не предоставлялся земельный участок.

Из данных публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ему стало известно, что в государственный кадастр недвижимости 18.01.2018г. внесены сведения о земельном участке площадью 67,0 кв.м. с кадастровым номером *** расположенном по адресу: *** с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

Данный земельный участок включает в себя испрашиваемый ранее им земельный участок.

31.10.2018г. он обратился в адрес Комитета по муниципальной собственности г:рода Ессентуки с заявлением о предоставлении мне в аренду земельного участка площадью 67,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 земельного кодекса Российской Федерации.

*** он получил ответ на указанное обращение, из которого следует, что постановлением администрации города Ессентуки *** от 18.11.2016г. ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок площадью 74,0 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, *** с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

Между Комитетом по муниципальной собственности *** и ФИО2 заключен договор аренды *** от 12.09.2018г. на земельный участок площадью 67,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, с видом разрешенного использования - ведение Огородничества.

На основании вышеизложенного, считает действия Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по предоставлению земельного участка 67,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, с видом разрешенного использования - ведение огородничества, незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают Объективное, всесторонние и своевременное рассмотрение обращений граждан, принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления им должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, земельным кодексом РФ порядок предоставления земельного участка для ведения огородничества в случае, если на земельный участок претендуют несколько лиц, не урегулирован.

С учетом того, что земельный участок может быть предоставлен только одному из претендентов, и это лицо необходимо определить, что невозможно сделать в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Такой способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Согласно этому принципу регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила суду возражения на иск, согласно которым в производстве Ессентукского городского суда находится гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, Комитету по муниципальной собственности ***, Администрации г. Ессентуки о признании незаконным постановления администрации города Ессентуки, признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка.

В требованиях, указанных в исковом заявлении истца, нет ни одного, которое было бы предъявлено ей как к ответчику.

Однако, не смотря на это она с вышеуказанными исковыми требованиями истца не согласна, поскольку земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, ***, *** вид разрешенного использования - ведение огородничества, предоставлен ей на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от *** ***, основанием для заключения которого послужило постановление Администрации города Ессентуки от *** *** « О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ей и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и моем заявлении. Считает что постановление администрации города Ессентуки Ставропольского края *** от *** о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор аренды земельного участка от ***, являются законными и обоснованными.

Так, истом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего тот факт, что начиная с 2013 года им неоднократно подавались заявления о предоставлении ему в аренду прилегающего земельного участка для использования в целях проезда, огородничества, благоустройства.

Считает, что права истца не были ущемлены. Кроме того, истцом не указано на каком основании комитет по муниципальной собственности по городу Ессентуки должен подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 67.0 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, ***, ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он подавал заявления в КМС г. Ессентуки неоднократно. Заявления были поданы в 2013, 2016 годах. Все имеется в деле. Земельный участок находящийся в пользовании ФИО2, при этом имеет наложения на его земельный участок.

Ответчик ФИО2 иск не признала, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что она *** подавала заявления о прирезе земельного участка, а ФИО1 подал такое заявление лишь ***, то есть намного позже. А в декабре 2014 года он обратился с иском к ней, начался судебный процесс.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Михеева Е.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО3 иск не признала.

Представитель ответчика КМС г.Ессентуки по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 в 2018 году. Из представленных документов не следует, что имело место проведение торгов или публикация в газете.

Представитель администрации г. Ессентуки ФИО3 в судебном заседании в иске просила отказать. Считает что постановление вынесено законно, права истца не были ущемлены.

Заслушав мнения участников, исследовав доказательства на предмет из относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.1)

Права собственников земельных участков на использование земельных участков определены ст. 40 ЗК РФ.

В силу требований ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, площадью, 79,6 кв.м., кадастровый ***, расположенный на земельном участке, по адресу: СК, ***, ***.

На основании постановления администрации г.Ессентуки от *** *** утверждена схема расположения земельного участка и на основании договора аренды от *** ***-з ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 125,0 кв.м., под размещение объектов гаражного назначения, кадастровый ***, по адресу: СК, ***, пер. Тарный, ***.

На основании постановления администрации г. Ессентуки от *** *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 74,0 кв.м., расположенного по адресу: СК, ***, пер. *** Вид разрешенного использования - ведение огородничества.

На основании договора аренды земельного участка ***-з от *** между комитетом по муниципальной собственности *** (далее - ФИО5 ) и ФИО2 земельный участок кадастровый ***, площадью 67, 0 кв.м. расположенный по адресу: СК, ***, *** предоставлен последней в аренду, сроком на 3 года, для использования в целях ведения огородничества. Договор прошел государственную регистрацию.

Установлено, что земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 являются смежными.

Также является установленным, подтверждено представленными в дело доказательствами, что начиная с 2013 года ФИО1 неоднократно обращался в КМС г.Ессентуки о предоставлении ему, в т.ч. спорного земельного участка в аренду для указанных целей, при этом данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно абз. 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения. (ст.136 ГПК РФ, ст.128 АПК РФ)

Заинтересованность ФИО1 в правах на спорный земельный участок подтверждается материалами дела. Как указано выше на протяжении длительного он обращался в КМС г. Ессентуки с соответствующими заявлениями. Как указано в иске, состоявшаяся сделка повлекла для Агабекяна неблагоприятные последствия. Истец владеет материально-правовым интересом в споре, считается заинтересованным лицом в том смысле, который заложен в гражданско - правовом законодательстве, вследствие чего уполномочен на оспаривание сделки.

Обращение с настоящим иском в суд соответствует требованиям закона.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вместе с тем, не допускается произвольное изменение вида разрешенного использования участка, если такое изменение не соответствует правилам оборота земель, установленных законом (ст. ст. 7, 85, 42, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчику ФИО2 предоставлен спорный земельный участок на праве аренды, о чем заключен договор от ***.

В силу положений ст.39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент согласования границ спорного земельного участка) предусмотрены случаи когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, и без таковых.

В части 2 п.19 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляется гражданину без проведения торгов.

Положениями ст. 39.14 ЗК РФ (здесь и далее по тексу - в редакции, актуальной на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, положениями ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Положениями ч.6 ст. 39.16 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации *** *** от *** истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200,0 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030302:3734, расположенный по адресу: ***, ***, с видом разрешенного использования - под размещение двух гаражей.

На основании вышеуказанного постановления между ФИО1 и администрацией ***, в лице исполняющего обязанности комитета по муниципальной собственности *** заключен договор аренды ***-з от *** на земельный участок, площадью 200,0 кв.м., с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, *** Срок аренды установлен на 3 года с *** по ***.

Договор аренды земельного участка ***-з от *** зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от *** ***.

На основании вышеуказанного договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от *** за ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 79,6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 14.08.2014г. ***.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** постановление администрации города Ессентуки *** от *** и договор аренды земельного участка *** от *** признаны незаконными и недействительными.

Также решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» была возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: СК, ***, ***

Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** прекращено действие постановления Администрации города Ессентуки *** от ***, договор аренды земельного участка ***-з от *** расторгнут.

Таким образом, решение Ессентукского городского суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В силу положений ст. 13, 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь, являются обязательными для всех лиц, учреждений, органов и организаций.

Между тем, как указано выше, ФИО1, будучи пользователем земельного участка на основании договора аренды от ***, обращался в КМС г. Ессентуки с заявлением от *** о предоставлении ему земельного участка в аренду ориентировочной площадью 107,0 кв.м., по *** в ***, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города-курорта Ессентуки от *** *** комиссия посчитала необходимым обратиться в заявлением, после решения вопроса в судебном порядке. При этом, установлено, что решение носит рекомендательный характер.

*** ФИО1 вновь обратился с заявлением в КМС о выделе ему в аренду земельного участка, на что КМС г. Ессентуки, не рассмотрев заявление в установленном законом порядке, направило заявителю выписку из протокола заседания комиссии от *** ***.

Далее, *** ФИО1 вновь обратился в КМС г.Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 90 кв.м., прилегающего, к ранее предоставленному под размещение двух гаражей по *** в ***. Испрашиваемый земельный участок был необходим для установки ограждений и для временного складирования строительных материалов.

Из ответа администрации г. Ессентуки от *** следует, что вопрос о предоставлении земельного участка для указанных целей будет рассмотрен на ближайшем заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города-курорта Ессентуки. О результатах он будет уведомлен.

Решением комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования города-курорта Ессентуки от *** посчитала возможным предоставить ФИО1 испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В ответе КМС г. Ессентуки от *** ФИО1 разъяснено, что необходимо обратиться в любую землеустроительную организацию для подготовки необходимой землеустроительной документации.

Между тем, в материалы дела ФИО1 представлено две схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 предоставил схему расположения спорного земельного участка по состоянию на настоящее время.

Изучением всех представленных схем установлено, что образование земельного участка, испрашиваемого ФИО1, частично совпадает с земельным участком, который впоследствии был предоставлен ФИО2 на основании оспариваемого договора аренды

Положениями ст. 28 ЗК РФ (в редакции от *** с изменениями, вступившими в силу ***) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Положениями частей 3, 4, 5 и 6 ст. 34 ЗК РФ установлено, что в указанном в п.2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п.4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п.5 настоящей статьи решения.

Поскольку, в рассматриваемом случае схемы расположения земельного участка ранее были подготовлены ФИО1, представлены в КМС г.Ессентуки, действия муниципального органа должны были выражаться в их согласовании либо в утверждении, и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Последующие действия администрации г.Ессентуки должны были соответствовать положениям ст. 34 ЗК РФ (в указанной редакции). Однако, органом местного самоуправления данные действия выполнены не были.

После вступления в законную силу решения Ессентукского городского суда ФИО1 оформил право аренды на земельный участок, площадью 125,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: СК, ***, пер.Тарный, ***, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, что подтверждается договором аренды земельного участка ***-з от ***.

Договор аренды земельного участка ***-з от *** зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

*** ФИО1 вновь обратился с заявлением КМС г. Ессентуки о предоставлении земельного участка в аренду для временного складирования строительных материалов и для проезда по пер. Тарный, ***. Аналогичные заявления были поданы в КМС г. Ессентуки 07 июня и ***. Земельный участок испрашивался под благоустройство территории, обеспечения проезда к гаражу и складирования строительных материалов.

Ответов на данные заявления от КМС г. Ессентуки не поступало.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением администрации г. Ессентуки от *** была согласовано предоставление земельного участка ФИО2

Оценивая поведение ФИО5 по полному игнорированию намерений ФИО1 в части предоставления ему на праве аренды испрашиваемого земельного участка, суд не находит его соответствующим требованиям закона.

Положения закона, установленные в ст. 39.15 ЗК РФ о приоритетном рассмотрении заявлений, поступивших ранее, являются следствием норм, содержащихся в п.6 настоящей статьи, регламентирующей действия уполномоченного органа при поступлении в его адрес нескольких заявлений с приложенными к ним схемами расположения земельных участков, если местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. В этом случае уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в ее утверждении. Такое решение должно быть направлено заявителю.

Удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления того же земельного участка.

Поскольку установлено, что ФИО1 с указанными заявлениями обращался в 2013 году, 2014 году и 2017 году, то КМС г. Ессентуки следовало рассматривать его заявление в приоритетном порядке.

Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, указанных действий муниципальный орган после поступления заявления ФИО1 также не выполнил, доказательства, подтверждающие обратное суду не представлено.

ФИО2 ссылается на то, что заявление о прирезке к ее земельному участку спорного земельного участка было ею подано в 2013 году, прикладывает при этом указанное заявление, поступившее в администрацию ***.

Между тем, первоочередным правом на право аренды на спорный земельный участок ФИО2 не обладает, поскольку к заявлению не приложена схема испрашиваемого ею на тот момент земельного участка. Таким образом, суду непонятно, к какой части земельного участка она просила осуществить прирезку. Вместе с тем, ФИО1 к заявлениям о представлении ему земельного участка прикладывал схему его расположения, что прямо следует из материалов дела.

В рамках состязательности процесса ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ ФИО2 обоснование своих доводов не привела.

Положениями ст.ст. 9 и 10 ГК РФ установлено, что граждане в своей воле и в своем интересе осуществляют гражданские права и обязанности, при этом злоупотребление правами не допускается.

В данном случае, имеет место нарушение прав ФИО1, поскольку представление земельного участка в аренду ФИО2, при наличии первоначального заявления ФИО1, повлекло для истца неблагоприятные последствия.

На основании судебного запроса КМС г. Ессентуки были представлены документы о предоставлении ФИО2 земельного участка от 08.08.2016г. Дополнительно заявитель просила утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка. Из документов усматривается, что на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, впоследствии было вынесено постановление администрации города Ессентуки от *** о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Впоследствии земельный участок в указанных границах был предоставлен в аренду ответчику ФИО2, заключен договор аренды от ***, сроком на три года.

ФИО1, узнав о том, что земельный участок предоставлен в аренду иному лицу, обратился с заявлением в КМС г. Ессентуки о даче разъяснения сложившейся ситуации.

Из представленного в дело ответа КМС г. Ессентуки следует, что земельный участок был предоставлен ФИО2 на законных основаниях, поскольку оснований для отказа в его предоставлении (ст. 39.15 п.2 ЗК РФ) не имелось.

С такой позицией КМС г. Ессентуки согласиться нельзя, поскольку в данном случае подлежало применению правило о приоритетности рассмотрения заявлений, поданных лицами, желающими оформить права на земельные участки.

При указанных обстоятельствах, постановление администрации г.Ессентуки от *** *** законным признать нельзя.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания Закона. (ст.166 ГК РФ) К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в Главе 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, т.е. после 1 сентября 2013 года. (п.6 ст.3 Закона № 100-ФЗ) Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны. (п.1 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ)

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п.5 ст. 166 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (абзац 2 п.2 ст.166 ГК РФ) При этом, не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Анализ норм действующего законодательства не позволяет признать состоявшуюся сделку между КМС г. Ессентуки и ФИО2 законной, п причине чего договор аренды земельного участка следует признать недействительным.

В данном случае именно бездействие КМС г.Ессентуки по не рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду в приоритетном порядке, повлекло для него неблагоприятные последствия. Доводы иска в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд обращает внимание, что предоставление садовых земельных участков осуществляется на торгах только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для садоводства поступили заявления иных лиц о предоставлении этого земельного участка. Такие риски не относятся к земельным участкам, предоставляемым под огород, поскольку согласно подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков для ведения огородничества осуществляется в аренду сроком до трех лет без предварительного опубликования в средствах массовой информации каких-либо извещений и без проведения торгов.

Данные требования закона подтверждают подходы к предоставлению гражданам садовых и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые были реализованы в Федеральном законе от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исковое заявление в части возложения на КМС г. Ессентуки обязанностей по проведению аукциона противоречит требованиям закона и не может быть удовлетворено.

Как указано выше, положениями ч.6 ст. 39.15 ЗК РФ (в настоящей редакции) установлено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Частью 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Вместе с тем, восстановление прав истца будет реализовано только после соблюдения КМС г. Ессентуки требований частей 4 и 6 ст.39.15 ЗК РФ (в настоящей редакции), то есть его заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка подлежит рассмотрению в приоритетном порядке. Именно данную обязанность суд полагает необходимым возложить на ответчика КМС г. Ессентуки.

Суд обращает внимание, что если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании е недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости...». (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки)

В связи с признанием сделки недействительной, суд полагает необходимым применить ее последствия в виде возврата земельного участка арендодателю.

Вступившее в законную силу решение будет являться основанием для аннулирования записи о праве ФИО2 на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, администрации г. Ессентуки о признании постановления администрации *** незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании бездействия комитета по муниципальной собственности незаконным, возложении обязанностей - удовлетворить в части.

Признать постановление администрации *** от *** *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - незаконным.

Признать договор аренды земельного участка от *** ***-з, расположенного по адресу: СК, ***, *** площадью 67,0 кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - возложить на ФИО2 обязанность передать земельный участок, площадью 67,0 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: СК, ***, ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества, комитету по муниципальной собственности ***.

Признать незаконным бездействие комитета по муниципальной собственности *** по не рассмотрению заявления ФИО1 от *** о предоставлении ему в аренду земельного участка.

Возложить на комитет по муниципальной собственности *** обязанность выполнить требования частей 4 и 6 ст.39.15 ЗК РФ, а именно рассмотреть заявление ФИО1 от *** о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: СК, ***, ***, согласно приложенной схеме, в приоритетном порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанностей на комитет по муниципальной собственности подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 67,0 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - ведение огородничества, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «01» апреля 2019 года.