Приговор № 1-159/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-159/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике ЕДД, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района ДОБ, подсудимого СКВ, его защитника – адвоката ООМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, находящегося под административном надзором сроком на 3 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

СКВ, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении СКВ согласно решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. В связи с чем в отношении СКВ ДД.ММ.ГГГГ заведено дело об административном надзоре и был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию 10-го и 20-го числа каждого месяца.

Однако, СКВ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, не являлся на регистрацию, затем в один из дней августа месяца 2022 года, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, при этом, не уведомив органы внутренних дел, выехал в <адрес>, где находился в <адрес>, скрываясь там от сотрудников органов внутренних дел и не являвшись на регистрацию в МО МВД России «Барун-Хемчикский» по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его возвращения в <адрес>, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора. В ходе очередной проверки места жительства сотрудниками полиции установлено его местонахождение.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уклонение от административного надзора подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что он, находясь под административным надзором, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется с <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1); <данные изъяты>.

Как следует из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор в связи с его осуждением по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку указанная судимость стала основанием для установления над ним административного надзора, что, в свою очередь, указывает на то, что он является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установлен в его действиях состав указанного преступления. Соответственно, в действиях СКВ отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, имеющего повышенную общественную опасность, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующего по месту жительства, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он молод, может заниматься трудовой деятельностью.

При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – дело административного надзора в отношении СКВ возвращено по принадлежности (л.д. 137).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать СКВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Срок наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай