Решение № 2-132/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017Невьянский городской суд (Свердловская область) - Административное Мотивированное составлено 01 марта 2017 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Невьянск Свердловской области 27 февраля 2017 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при секретаре 1, с участием: ответчика - 1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к 1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к 1(далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 332 рубля, в том числе сумму займа и процентов в сумме 5200 рублей, неустойки в виде единовременного штрафа в сумме 500 рублей, пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 73 632 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 579 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор займа №Р000150 в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 4000 рублей на срок 15 календарных дней с датой погашения микрозайма и процентов за его пользование не позднее 00.00.0000, с условием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день. Пунктом 5.2. договора микрозайма заключенного между истцом и ответчиком установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в виде единовременного штрафа в сумме 500 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. В тексте искового заявления истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности указав в обоснование заявленного ходатайства о том что 00.00.0000 в адрес судебного участка *** Невьянского судебного района .... направлялось заявление о выдаче судебного приказа, определением от 00.00.0000 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Исковые требования мотивированы ст. 309-310,808-810 Гражданского кодекса российской Федерации. В судебное заседание истец не явился, извещен о дате времени и месте проведения судебного заседания посредством почтовой связи. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление *** содержащее судебное извещение получено истцом 00.00.0000. Ответчик 1 иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 00.00.0000 - в день, когда заем не был возвращен, срок исковой давности по данным требованиям истек 00.00.0000, поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении указанного срока, в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор займа №Р000150 в соответствии с которым, истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 4000 рублей на срок 15 календарных дней с датой погашения микрозайма и процентов за его пользование не позднее 00.00.0000, с условием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день. Пунктом 5.2. договора микрозайма заключенного между истцом и ответчиком установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в виде единовременного штрафа в сумме 500 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. 00.00.0000 сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены истцу. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). Учитывая, что п.1.1 договора займа от 00.00.0000 установлен срок возврата микрозайма и уплаты процентов не позднее 00.00.0000, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 00.00.0000. В соответствии с почтовым штемпелем исковое заявление сдано в отделение связи .... 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности и поступило в суд 00.00.0000. Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Как следует из содержания определения Мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №Р000150 от 00.00.0000 с 1, следовательно, несмотря на обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности не приостанавливалось. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» прямо указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в связи с чем суд отказывает истцу в восстановлении срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2732 рубля 98 копеек. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 79 332 рубля составит 2 579 рублей 96 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 153 рубля 02 копейки подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 153 рубля 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд ..... Председательствующий - (М.А. Черепанин) <*****> <*****> Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Холдинг - Центр" (подробнее)Судьи дела:Черепанин Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-132/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017 Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-132/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |