Приговор № 1-325/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре Новиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лугачева А.А., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты> часов подсудимая ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей попросила водителя автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1 отвезти ее по месту проживания – к дому <№> по <адрес>, на что последняя согласилась. Сев на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, ФИО1 обнаружила в боковом кармане передней дверки автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

В указанное выше время, подсудимая ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, который следовал под управлением Потерпевший №1 на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая, управляя автомобилем, не наблюдает за ее действиями, тайно, противоправно похитила из кармана правой передней двери данного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Доехав на автомобиле к своему дому - <№> по <адрес>, ФИО1, выйдя из автомобиля с похищенным телефоном, с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

Подсудимой ФИО1 возмещено потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и добровольно заявила о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявляемого ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в совершении которого, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, однако <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном возмещении причиненного ущерба, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само обвинение подсудимой такого обстоятельства не содержит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Изучив фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом возраста подсудимой, у суда не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью, осознала противоправность своего поведения, стремиться исправиться и вести законопослушный образ жизни, суд полагает возможным не изолировать ее от общества, а назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд не находит целесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных либо принудительных работ, как то предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку из-под телефона, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под телефона, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина