Приговор № 1-61/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яшновской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу<адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу №), ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу 2708/4), ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В один из последних дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в квартире по адресу<адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего муниципальному образованию <адрес> городской округ, а именно чугунной 8 секционной батареи, установленной в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую муниципальному образованию <адрес> городской округ 8 секционную чугунную батарею, весом 66 кг, всего на общую сумму 1473 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым муниципальному образованию Краснокамский городской округ материальный ущерб на сумму 1473 рубля 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в один из последних дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в квартире по адресу: <адрес>, и из комнаты похитил восьми секционную батарею, которую продал в пункт приема металла ( л.д. 53-54). Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Наряду с показаниями самого ФИО1 его виновность в совершении преступления, установлена данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями:

потерпевшей Потерпевшая №1, - начальником отдела жилищной политики и реализации государственных программ комитета земельных и имущественных отношений администрации <адрес> городского округа. В ДД.ММ.ГГГГ года из Отдела МВД России поступило письмо с указанием о том, что в квартире по адресу: <адрес> похищена батарея. Данная квартира из специализированного маневренного жилищного фонда, предоставляется гражданам для временного проживания и является собственностью муниципального образования <адрес> городской округ. Она согласна, что стоимость похищенной батареи составляет 1473 рубля (л.д. 80-81,104-105).

свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 пояснивших, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО1, увидели отсутствие батареи (л.д.49, 51).

свидетеля Свидетель №3 о том, что работает на металлоприемке ООО «Агафья» по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после 20-го числа, подошел ФИО1, который на тележке прикатил чугунную батарею из 8 секций. Они её взвесили, было около 65 кг, и он по цене лома заплатил за неё ФИО1, 1500 рублей (л.д.57).

а также письменными доказательствами:протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-8);

актом осмотра жилого помещения специализированного маневренного жилищного фонда, принадлежащего муниципальному образованию <адрес> городской округ, 4-х комнатная <адрес>, расположенная на втором этаже девятиэтажного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого комиссией факт хищения восьмисекционной чугунной батареи системы теплоснабжения в жилом помещении подтвержден (л.д.26-27);

постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.94-96);

протоколами выемки и осмотра у Свидетель №3 чугунной 8 секционной батареи. /л.д.59, 67-69);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что вес батареи, изъятой у Свидетель №3 составляет 66 кг. (л.д.62-66);

справкой ООО «Адамантий», согласно которой стоимость чугунной батареи весом 66 кг составляет 1473 рубля (л.д.71-72).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к инкриминируемому деянию, показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей по делу не содержат, все они взаимодополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с протоколом изъятия похищенной батареи.

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния находился вне какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 98).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение как явку с повинной, состояние здоровья, наличие хронических тяжелых заболеваний, возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом установлено, что для своего исправления ФИО1 нуждается в назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, исправление подсудимого возможно лишь в случае отбывания наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ – у суда не имеется, принимая во внимание также и данные о личности подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной трети срока, предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, т.к. ФИО1 отбывает в настоящее время наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применят принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию, и наказания назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок лишения свободы, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 8 секционную чугунную батарею, оставить в пользовании и распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья