Решение № 12-56/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г.,

с участием государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4,

генерального директора Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов ФИО3,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.2. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 от 27.12.2016 г. Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов (далее - МУП Дюртюлинский КХП), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

МУП Дюртюлинский КХП признано виновным в том, что в нарушение требований п.4 ст.18 Федерального закона от 12.03.2008 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В своей жалобе и.о. генерального директора МУП Дюртюлинский КХП ФИО2 просит отменить постановление от 27.12.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, поскольку отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В ходе судебного заседания директор МУП Дюртюлинский КХП ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что действия предприятия формально содержат признаки состава правонарушения, реальной опасности для граждан нет; предприятие является муниципальным, финансируется за счет бюджета района, собственных денежных средств на получение необходимых документов, нет.

Представитель Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4 жалобу полагал необоснованной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет назначение административного наказания.

Порядок обращения с отходами установлен, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из материалов дела следует, что МУП Дюртюлинский КХП осуществляет деятельность по производству хлебобулочных изделий и розничной торговле по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды выявлено, что в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления, так в 2015 году образовалось 65,5 тонн отходов, в том числе отнесенных к пятому классу опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, мусор и смет производственных помещений практически не опасный. Вывоз отходов производства и потребления осуществляется МУП «Коммунальник», с которым заключен договор оказания услуг по транспортировке отходов № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение законодательства МУП Дюртюлинский КХП не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственный инспектор, главный специалист-эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 вынес постановление о привлечении МУП Дюртюлинский КХП к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Таким образом, МУП Дюртюлинский КХП допущено административное правонарушение предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно статистической отчетности МУП Дюртюлинский КХП по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за декабрь 2015 год и за октябрь 2016 год, МУП Дюртюлинским КХП произведено изделия хлебобулочные недлительного хранения 09,98 тонн (декабрь 2015 год) и 8 тонн (за октябрь 2016 года).

Для сбора отходов производства и потребления, в помещениях МУП Дюртюлинский КХП установлены пластмассовые мусорные ведра, металлический контейнер для сбора ртутьсодержащих ламп и металлический контейнер объемом 0,75 куб.м. Вывоз отходов производства и потребления согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется МУП «Коммунальник».

Согласно Акта сверки взаиморасчетов за период 2015 год, МУП «Коммунальником» оказано услуг по транспортировке отходов на сумму <данные изъяты> руб., за период 2016 год оказано услуг по перевозке отходов на сумму -<данные изъяты> руб.

Согласно журнала движения отходов МУП Дюртюлинский КХП и статистического отчета по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2015 год, в результате деятельности МУП Дюртюлинский КХП образовался всего 65,5 тонн отходов, в том числе следующие отходы производства и потребления, отнесенные в соответствии с классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога

отходов» и зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2014 № 33393, к пятому классу опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО -40512202605), мусор и смет производственных помещений практический неопасный (код по ФККО - 73321002725).

В соответствии п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 12 марта 2008 года № 89-ФЗ, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

МУП Дюртюлинский КХП проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработан, что является нарушением п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 12 марта 2008 года № 89-ФЗ. МУП Дюртюлинский КХП возможность для разработки Проекта нормативов и лимитов на их размещение имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по разработке Проекта нормативов и лимитов на их размещение.

Ответственность за отсутствие Проекта нормативов образования и лимитов на их размещение несет МУП Дюртюлинский КХП.

Таким образом, несоблюдение требований п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 12 марта 2008 года № 89-Ф3, послужило основанием для привлечения к административной ответственности Муниципального унитарного предприятии Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридического лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении установлены наличие события административного правонарушения, виновность МУП Дюртюлинский КХП в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, МУП Дюртюлинский КХП совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В то же время п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания

При вынесении постановления и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. госинспектором не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в частности, совершение правонарушения впервые, характер правонарушения, которое не повлекло причиненного вреда и неблагоприятных последствий.

Ввиду изложенного, судья считает возможным уменьшить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора главного специалиста -эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ № 402 от 27.12.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа до пятидесяти тысяч руб., чем частично удовлетворить жалобу.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Г. Хасанов