СудАкт в соцсетях

Решение № 2-530/2018 2-530/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-530/2018

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Гр. дело №2-530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 сентября 2018 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З. К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНКОР Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОР Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение убытков в размере 143158,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 063, 16 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ИНКОР Страхование» в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 24.12.2017 года в результате нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Киа Рио, за государственным регистрационным знаком №, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди АЗ, за государственным регистрационным знаком <***>, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО «Энитайм», страховая сумма - 1 390 000,00 рублей.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 543 158,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС Киа Рио, за государственным регистрационным знаком <***>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», полис №.

В порядке исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности №, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рубей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, который обязан возместить ответчик, составляет 143 158,00 рублей (543 158,00 рублей-400 000,00 рублей).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 143 158,00 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063,16 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, в связи, с чем дело в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2017 года в результате нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Киа Рио, за государственным регистрационным знаком №, ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди АЗ, за государственным регистрационным знаком <***>, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО «Энитайм», страховая сумма - 1 390 000,00 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 543 158,00 рублей

Согласно полису № гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Киа Рио, за государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 143 158.00 рублей, удовлетворив требования истца.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом в связи с рассмотрением дела расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 4063.16 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнительное фиксированное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу размер уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ИНКОР Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНКОР Страхование» в счет возмещения ущерба деньги в размере 143 158,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНКОР Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНКОР Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К.Омарова