Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело №

42RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

04 июня 2019г.

дело по иску ООО «УК Веста» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, просит обязать ответчика снести самовольно возведенный входной узел в помещения № и № пристроенный к внешней фасадной стене многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, установить ответчику разумный срок для исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Веста» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. на первом этаже многоквартирного дома к бывшим квартирам № и 342 в внешней фасадной стене пристроен входной узел. Бывшие <адрес> № по факту являются единым нежилым встроено-пристроенным помещением, где расположен салон красоты. Собственником объекта недвижимости является ФИО1 04.05.2018г. у ответчика были запрошены: решение общего собрания о согласии всех собственников помещений МКД о проведении реконструкции, строительно-техническая документация на входную группу, согласование с органами пожарного надзора. Однако ни одного документа предоставлено не было, из чего следует, что они отсутствуют. Отсутствие необходимых документов свидетельствует о том, что реконструкция данных объектов не отвечает правилам и нормам о безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и ограничивает доступ к придомовой территории.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иноеобслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г. если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Установлено, что ООО УК «Веста» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015г.

ФИО1 принадлежат два встроено-пристроенных нежилых помещенияпо <адрес>, в <адрес>:№ на основании договора купли-продажи от 08.06.2015г., и № на основании договора купли-продажи от 20.02.2012г.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что помещения расположены рядом, соединены между собой, и каждое имеет входной узел с крыльцом.

Судом были проверены доводы сторон о наличии законных оснований для сооружения входных узлов.

Как указывалось выше, ответчик стала собственником нежилых помещений № и № с 2015 г. и 2012 г. соответственно.

Из договоров купли-продажи и приложенных к ним техническим паспортам каждого из помещений, выполненных на дату заключения договора и представленных в числе прочих документов для государственной регистрации перехода права собственности, усматривается, что каждое из помещений на момент его продажи было оборудовано самостоятельным входным узлом.Относительно помещения № суду представлены следующие документы. Представлен договор о переводе жилого помещения по <адрес>23, в нежилое от 28.10.2002г., заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО4, по которому ФИО4, являясь собственником <адрес>, принимал на себя обязательства по уплате 50% рыночной стоимости квартиры в качестве возмещения утраты муниципального жилищного фонда за счет перевода квартиры в нежилое помещение, и приступить к производству работ по переустройству жилого помещения в нежилое по утвержденной проектно-сметной документации только после регистрации распоряжения администрации <адрес> о переводе помещения в нежилое в Учреждении юстиции <адрес>. Администрация <адрес>, в свою очередь обязывалось подготовить и издать указанное распоряжение после перечисления денежных средств.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 10.11.2002г. « О переводе жилого помещения в нежилое» было переведено жилое помещение в нежилое по <адрес>, Комитету ЖКХ и благоустройства поручено осуществить переоформление техдокументации на помещение по указанному адресу, внести изменения в технический паспорт, Главному управлению архитектуры и градостроительства по заявке владельца помещения оформить разрешительную документацию на проектирование и ведение работ по перепланировке помещения.

Из приложенного к перечисленным актам части проекта перепланировки видно, что утвержденным проектом предусматривалось устройство входного узла с крыльцом.

Распоряжением Администрации <адрес> от 10.12.2003г. была назначена государственная приемочная комиссия для приемки в эксплуатацию встроено-пристроенного помещения для размещения салона-парикмахерской после перепланировки <адрес>.

Суду представлен акт государственной приемочной комиссии от 20.01.2004г. о приемке в эксплуатацию встроенно-пристроенного помещения для размещения салона-парикмахерской после реконструкции <адрес>.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 26.01.2004г. №131 «О вводе в эксплуатацию объектов» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.01.2004г. о приемке в эксплуатацию встроенно-пристроенного помещения для размещения салона-парикмахерской после реконструкции <адрес>, разрешено ФИО4 ввести в эксплуатацию указанное помещение.

Из перечисленных документов следует, что входной узел с крыльцом в данное помещение был предусмотрен проектом реконструкции помещения, согласованным и утвержденным в установленном порядке, и при приемке законченного строительством объекта комиссией не было установлено каких-либо отклонений от проектной документации.

Относительно помещения № представлены аналогичные документы.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 10.11.2002г. « О переводе жилого помещения в нежилое» было переведено жилое помещение в нежилое по <адрес> Комитету ЖКХ и благоустройства поручено осуществить переоформление техдокументации на помещение по указанному адресу, внести изменения в технический паспорт.

Заключением Главного управления архитектуры и градостроительства № от 18.06.2004г. был согласован проект перепланировки нежилых помещений по <адрес> Как указано в заключении, проектом предусмотрено выполнение крыльца высотой 0,84м в монолитном железобетонном исполнении со ступенями 400х120мм.

Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> собственнику помещения ФИО5 было выдано разрешение от 22.11.2007г. на ввод объекта в эксплуатацию, разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного встроено-пристроенного помещения под размещение офиса после реконструкции нежилых помещений (бывшая <адрес>) на первом этаже многоквартирного дома с водо-тепло-электроснабжением, канализацией по <адрес> в <адрес>, из чего также следует, что реконструкция помещения, включая сооружение входного узла, была произведена в соответствии с утвержденным проектом.

Представлена выписка из технического паспорта от 14.12.2007г., согласно которой целевое назначение объекта: встроено-пристроенное нежилое помещении род размещение офиса после реконструкции нежилых помещений (бывшая <адрес>) на первом этаже многоквартирного дома.

По запросу суду представлена архивная копия поэтажного плана части жилого дома на <адрес>, с отмеченным на нем помещением (ранее <адрес>) на дату проведения предыдущей инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) и копия технического паспорта этого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При сопоставлении данных документов судом установлено, что имеются изменения конфигурации внутренней части помещения, однако наличие входного узла и его местоположение, его размеры изменений не претерпели.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком ФИО1 были приобретены нежилые помещения № и № в уже существующей конфигурации и с входными группами (крыльцами). При этом возведение данных входных узлов предусматривалось проектами реконструкции (перепланировки) помещений, осуществленными прежними собственниками помещений, и выполненными без отступлений от утвержденной проектной документации.

Согласно ст.9 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

Положения Жилищного кодекса РСФСР не предусматривали в качестве условия перевода жилого дома в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО1 были выполнены работы по возведению новых входных узлов или реконструкции имеющихся в нарушение установленного порядка, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция помещений. в том числе возведение входных узлов, была проведена не ответчиком, а прежними собственниками помещений, и при этом с соблюдением всех требований законодательства, определяющих порядок согласования и получения разрешительных документов, строительства, ввода в эксплуатацию.

Указанное свидетельствует о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «УК Веста» не имеется.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Веста» к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.