Приговор № 1-541/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-541/2020

Дело № 1-541/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003341-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Ястребовой К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района г. Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, не имеющей детей и иных иждивенцев, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.03.2020 года около 14.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного потребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон, созвонилась с неустановленным лицом, у которого заказала наркотическое средство и с которым договорилась встретиться в районе лесополосы напротив <адрес>. После чего, в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, прошла к указанному адресу и, находясь в районе лесополосы напротив <адрес>, приобрела за 500 рублей у неустановленного лица путем личной передачи из руки в руки один сверток фольги с наркотическим средством, содержащем в своем героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,6 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, 24.03.2020 года в период времени с 14.50 часов до 15.45 часов хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,6 грамма, то есть в значительном размере, до того как 24.03.2020 года в районе дома по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками полиции и при ее личном досмотре, осуществленном в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что с конца января 2020 года она регулярно потребляет героин, покупая его у мужчины по имени ФИО10, с которым связывалась по номеру телефона №. 24.03.2020 года около 14 часов 40 минут она по предварительной договоренности с ФИО10 в районе лесополосы напротив <адрес> за 500 рублей приобрела у него сверток с наркотиком. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых спросили у нее о наличии веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, она пояснила, что у нее имеется героин. Затем сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из куртки был изъят сверток фольги, внутри которого находился отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; из правого бокового кармана куртки у нее был изъят ее сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI 2:№. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица расписались. Добровольно данное наркотическое вещество она выдавать не намеревалась (л.д. 31-35).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердила достоверность информации, содержащейся в протоколе допроса.

Помимо полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, тождественных по своему содержанию, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.03.2020 года они по приглашению сотрудника полиции участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, проведенного в автомобиле, припаркованном у <адрес>. На вопрос сотрудника полиции о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин, которое она хранит для личного потребления. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее из куртки был изъят сверток фольги, внутри которого находился отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; из правого бокового кармана куртки у нее был изъят ее сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Все обнаруженные у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра сотрудником полиции, проводившим его, был составлен протокол личного досмотра (л.д. 41-43, 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. По оперативной информации ему стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретает наркотические средства в районе лесополосы напротив дома <адрес><адрес> по предварительной договоренности по мобильному телефону для личного употребления. 24.03.2020 года он участвовал в ОРМ «Наблюдение». Около 24.03.2020 года около 14.45 часов в районе лесополосы напротив <адрес> была замечена девушка, которая вела себя подозрительно, осматривала местность, затем зашла в лес, примерно через 5 минут вышла и направилась по <адрес>. Около 14.50 часов он прекратил ОРМ «Наблюдение» и принял решение о задержании данной гражданки. Он представился ФИО1, пригласил ее в служебный автомобиль. Затем <данные изъяты> ФИО8 в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности <данные изъяты>. 24.03.2020 года от <данные изъяты> ФИО7 она узнала, что он задержал ФИО1, в отношении которой необходимо произвести личный досмотр. В служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, она спросила у ФИО1, имеются ли у нее при себе вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеется героин, который она хранит для личного употребления. Затем в присутствии двух участвующих лиц ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее из куртки был изъят сверток фольги, внутри которого находился отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; из правого бокового кармана куртки у нее был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Все обнаруженные у ФИО1 предметы были упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра (л.д. 50-51).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: из куртки был изъят сверток фольги, внутри которого отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; из правого бокового кармана куртки был изъят ее сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI 2:№ (л.д. 9-10).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 телефон и сверток, а также протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26, 52-57, 67-68), и на основании постановлений дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27, 58, 69);

- рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому 24.03.2020 года была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она хранила для личного потребления (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,59 грамма (л.д.63-65).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, поскольку они последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с письменными доказательствами и с показаниями подсудимой. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимая признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивалась в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов от нее и ее защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердила их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Признание подсудимой своей вины по инкриминируемому ей преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в <данные изъяты> (л.д.79-80).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимой, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты>, ГБУЗ КО <данные изъяты>, не состоит (л.д. 89, 90, 91, 92, 93, 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции в ходе объяснения (л.д. 11-12), допроса в качестве подозреваемой подробных обстоятельств совершенного ею преступления, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку указанное объяснение было дано ФИО1 после того, как о ее причастности к совершению преступления стало известно в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, что исключало возможность дальнейшего хранения ФИО1 наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, не являющемуся наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждается в лечении <данные изъяты>, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает необходимость прохождения лечения, то в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- материалы ОРД – следует хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI1:№; IMEI 2:<данные изъяты>» - следует оставить в законном владении осужденной ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин – следует хранить в камере хранения <данные изъяты> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу обратиться к <данные изъяты> и пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности о прохождении курса лечения и реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- материалы ОРД - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI1:№; IMEI2:<данные изъяты>» - оставить в законном владении осужденной ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,58 грамма (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в камере хранения <данные изъяты> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина