Решение № 12-52/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

город Онега

12 июля 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Онегалес» ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО от <Дата> ...,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органаминистерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельскойобласти – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО от <Дата> ... ПАО «Онегалес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Онегалес» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что срок привлечения к административной ответственности истек <Дата>. В первичном документе - акте осмотра и составленном на основании его последующих документах имеются противоречия, а именно из проводящих проверку исключен мастер Караминского участкового лесничества ФИО, вследствие чего невозможно определить точный круг проверяющих, что ставит под сомнение допустимость в качестве доказательства акт проверки и последующих документов. К акту осмотра лесосеки не приложены перечетные ведомости, непонятно, на основании каких данных определен объем вырубленных деревьев, какие измерительные приборы использовались при осмотре делянки, нет сведений о результатах поверки средств измерений, с помощью которых проводилось измерение объемов деревьев, не предназначенных для рубки. Проверяющим органом неправильно определен субъект привлечения к административной ответственности. Административного расследования по факту определения лиц, виновных в совершении нарушения должностными лицами, не проведено. Общество обращало внимание должностного лица, проводившего проверку, что ему неизвестно, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил правонарушение, разрубку трассы осуществляло ООО «Рилэйбл».

В судебном заседании защитник ПАО «Онегалес» ФИО2 просила удовлетворить жалобу.

Заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <Адрес> – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти. Согласно порядку заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17, лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13 сентября 2016 года № 474, утверждены «Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 указанных Правил заготовки древесины, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела,<Дата> в ходе мероприятий по проведению осмотра места осуществления лесосечных работ в квартале ... лесотаксационного выдела ...,7 Онежского и Караминского участковых лесничеств, находящегося в пользовании у ПАО «Онегалес» по договору аренды лесного участка ... от <Дата> и лесной декларации от <Дата> ..., участковым лесничим Онежского и Карамиского участковых лесничеств ФИО в присутствии мастера Караминского участкового лесничества ФИО, участкового лесничего Кожского участкового лесничества ФИО, в отсутствие представителя ПАО «Онегалес», извещенного о дате и месте осмотра письменно <Дата>, были выявлены нарушения, выразившиеся в рубке и повреждении деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, в объеме 33,26 м3, о чем <Дата> составлен акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Онегалес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины ... от <Дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> ..., актом осмотра лесосеки от <Дата>, договором аренды ... от <Дата>, претензией от <Дата> ..., лесной декларацией ... от <Дата> и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ).

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу (ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ).

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки (ст. 16.1 Лесного кодекса РФ).

На основании ч. 1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосек", разработанного во исполнение ст. 16.1 Лесного кодекса РФ, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

При заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с Приложением N 4 к указанному Приказу осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется, соответственно, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - лица, осуществляющие осмотр лесосек).

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (ч. 5 Приложения N 4 к Приказу).

При осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

Так, в соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов является необходимым условием обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Порядок осмотра лесосеки не нарушен. Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте от <Дата>, применительно к вменяемому нарушению не имеется.

В настоящем случае осмотр мест рубок, по результатам которого выявлены нарушения, проведен лесничим по окончании лесной декларации.

Форма акта осмотра лесосеки соответствует приложению 3 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ПАО «Онегалес» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, выразившееся в рубке и повреждении деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, длящимся не является.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Онегалес» производило заготовку древесины в квартале 103 в выделах 6,7 Онежского лесничества Караминского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от <Дата>.

Согласно лесной декларации ... от <Дата>, ПАО «Онегалес» заявило об использовании леса для заготовки древесины в Онежском лесничестве Караминском участковом лесничестве <Адрес>, выдел 6,7 в период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора аренды лесного участка ... от <Дата>, заключенного между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ОАО «Онегалес» (арендатор), арендодатель имеет право осуществлять контроль по соблюдению требований лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесопользования и условий настоящего Договора. После окончания срока рубки лесных насаждений производить приемку лесосек в бесснежный период. Срок действия данного договора установлен по <Дата>.

Как указано выше согласно п. 5 Приложения 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что административный орган был уведомлен ПАО «Онегалес» о том, что лесосечные работы по кварталу 103 в выделах 6,7 Онежского лесничества Караминского участкового лесничества окончены <Дата>. Акт сдачи-приемки работ (услуг) за октябрь 2016 г. по договору № ... от <Дата> в административный орган не предоставлялся и не свидетельствует о фактическом завершении лесосечных работ.

В период срока установленного лесной декларацией ПАО «Онегалес» могло осуществлять заготовку древесины и производить иные лесосечные работы до <Дата>.

Таким образом, осмотр лесосек должен был быть осуществлен не позднее <Дата>. Фактически осмотр лесосек произведен <Дата>, то есть с соблюдением п.5 Приложения 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367.

Следовательно, крайним днем совершения ПАО «Онегалес» административного правонарушения является <Дата>, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу надлежит исчислять с <Дата> и данный срок на момент вынесения оспариваемого постановления от <Дата> не истек.

Довод защитника ПАО «Онегалес» о том, что в первичном документе - акте осмотра и составленных на основании его последующих документах имеются противоречия, а именно из проводящих проверку в протоколе об административном правонарушении от <Дата> и постановлении о привлечении к административной ответственности не указан мастер Караминского участкового лесничества ФИО, не является основанием для удовлетворения жалобы. Данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии технической описки и не влияет на возможность определить точный круг лиц, проводивших осмотр лесосеки, не ставит под сомнение допустимость доказательств – акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Не имеет правового значения в данном случае довод защитника ПАО «Онегалес» о том, что к акту осмотра лесосеки не приложены перечетные ведомости, нет сведений о том на основании каких данных определен объем вырубленных деревьев, какие измерительные приборы использовались при осмотре делянки, нет сведений о результатах поверки средств измерений, с помощью которых проводилось измерение объемов деревьев, не предназначенных для рубки.

Установлено, что ПАО «Онегалес» привлечено к административной ответственности за выявленный факт рубки и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, что не оспаривается Обществом. При этом не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения объем вырубленных и поврежденных деревьев, который был необходим лишь для расчета неустойки, позже уплаченной ПАО «Онегалес» в полном объеме.

Ссылка защитника ПАО «Онегалес» на то, что работы выполнялись субподрядчиком, поэтому ПАО «Онегалес» не является субъектом административного правонарушения, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что арендатором спорного лесного участка является ПАО «Онегалес» на основании договора аренды лесного участка ... от <Дата>.

Согласно п. 9.2 договора субподряда № ..., заключенного между ПАО «Онегалес» и ООО «Рилэйбл» <Дата>, субподрядчик ООО «Рилэйбл» несет ответственность только перед генеральным подрядчиком ООО «ПЛО Онегалес» за нарушения, допущенные в рамках условий настоящего договора. Субподрядчик оплачивает подрядчику штрафные санкции, предъявленные генеральному подрядчику контролирующими органами (п. 9.3 договора).

О заключении договора субподряда № ... от <Дата> ПАО «Онегалес» не уведомляло арендодателя лесного участка.

Поэтому именно ПАО «Онегалес» несет ответственность на допущенные нарушения, что не исключает договорное право Общества требовать от ООО «Рилэйбл» оплаты штрафных санкций.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поэтому довод защитника ПАО «Онегалес» о том, что административного расследования по факту определения лиц, виновных в совершении нарушения должностными лицами, не проведено, не является основанием для удовлетворения жалобы. В данном случае проведение административного расследования не требовалось.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Допущенное ПАО «Онегалес» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. ПАО «Онегалес», имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить контроль за местами рубки в выделе ... кв. ... Караминского участкового лесничества Онежского лесничества (будучи обязанным контролировать соблюдение Правил заготовки древесины) не исполнило соответствующие обязанности по соблюдению требований публичного правопорядка, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ввиду критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Совершенное юридическим лицом – ПАО «Онегалес» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, как - нарушение правил заготовки древесины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении административного дела, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ПАО «Онегалес» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 8.25 КоАП.

Исследовав изложенные обстоятельства, административный орган пришел к правильному выводу о совершении ПАО «Онегалес» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица – ПАО «Онегалес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, суду не представлено и таких обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено ПАО «Онегалес» правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности ПАО «Онегалес» и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Доводы жалобы защитника ПАО «Онегалес» не являются основанием для освобождения ПАО «Онегалес» от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освободить от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, при малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Онежского обособленного подразделения ФИО от <Дата> ..., которым ПАО «Онегалес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Онегалес» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...