Приговор № 1-129/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Корякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 04 июня 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбывала,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 05 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея при себе банковскую карту <№>********0409 счет <№> эмитированной на имя ФИО2 №1 решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2 №1

ФИО1 18 апреля 2021 года около 21 часа 48 минут, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2 №1, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, посредством банковской карты ФИО2 №1 совершила покупку на сумму 2 423 рубля 22 копейки, после чего ФИО1, продолжая свои действия, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, 18 апреля 2021 года около 22 часов 07 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 10504283 сняла с банковского счета 40<№> карты <№>********0409, эмитированной на имя ФИО2 №1, деньги в сумме 5 000 рублей, тем самым их тайно похитила. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 7 423 рубля 22 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что в один из дней конца марта 2021 года - начала апреля 2021 года она познакомилась с ФИО2 №1, она выполняла у ФИО2 №1 работу по дому, помогала по хозяйству, готовила еду, убирала в квартире, ходила в магазин за покупками продуктов питания. Покупки она совершала на деньги ФИО2 №1, который передавал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с которой разрешал ей совершать покупки. ФИО2 №1 сообщил ей пин-код от банковской карты. 18 апреля 2021 года ФИО2 №1 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», подсудимая осталась жить в квартире ФИО2 №1 одна. 18 апреля 2021 года в вечернее время в квартиру ФИО2 №1 пришел мужчина, который представился сыном потерпевшего ФИО2 №1 Сын ФИО2 №1 выгнал ее из квартиры. Она забрала свою сумку, в которой находилась банковская карта ФИО2 №1, она зашла в магазин «Магнит» по адресу: <...>, купила спиртное и продукты питания на сумму более 2000 рублей, за покупку она расплатилась при помощи банковской карты ФИО2 №1, пин-код ей был известен. После чего подсудимая в отделение банка «Сбербанк» по адресу: <...>, с карты ФИО2 №1 сняла деньги в сумме 5 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что с подсудимой он познакомился по объявлению в газете. ФИО1 оказывала ему помощь по хозяйству. ФИО1 приобретала продукты питания в магазине при помощи банковской карты потерпевшего ФИО2 №1, 18 апреля 2021 года он был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ». 18.04.2021 года его сын Свидетель №1 выгнал ФИО1 из его квартиры, при этом банковскую карту потерпевшего он не нашел. 04.05.2021 года к нему приехала ФИО1, она сказала, что когда он находился на лечении в больнице, она без его согласия сняла в банкомате деньги в сумме 5 000 рублей. Кроме того, 18.04.2021 года с его карты были произведены списания денежных средств, в магазине «Магнит» на сумму 2 423,22 рублей. Данные операции он не производил, деньги не снимал, находился в больнице, банковская карта была у ФИО1 Он ФИО1 запретил снимать без его ведома деньги с его карты, а также не разрешал без его ведома совершать покупки на суммы превышающие 1 000 рублей, в результате хищения ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 7 423 рубля 22 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.04.2021 года его отец ФИО2 №1 сообщил, что он госпитализирован в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», потерпевший попросил сходить в его квартиру, чтобы выгнать из квартиры женщину, которая находилась и проживала в его квартире. Отец попросил забрать его документы, а также проверить в куртках отца банковскую карту. Свидетель Свидетель №1 банковскую карту не нашел. От потерпевшего ФИО2 №1 он узнал о том, что банковскую карту забрала женщина, которую он выгнал из квартиры. В последствии данная женщина сняла с карты деньги.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена банковская карта «Сбербанк России» 2202 2009 4313 0409 на имя «VIKTOR BEZMATERNYKH». (л.д. 5-7)

Протоколом выемки, согласно которого изъята на DVD+R диске видеозапись от 18.04.2021 года из ПАО «Сбербанк». (л.д.44-46)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрена, размещенная на DVD+R диске видеозапись с камеры офиса отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, при просмотре видеозаписи установлено, 18.04.2021 года около 22 часов 07 минут подсудимая сняла с банковской карты с помощью банкомата 5000 рублей. (л.д.49-57)

DVD+R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 59)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» <№>, эмитированная на имя потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.61-63).

Банковская карта банка «Сбербанк» <№>, эмитированная на имя ФИО2 №1 признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 65)

Историей операций по дебетовой карте за период с 18.04.2021 года по 22.04.2021 года, согласно которой с банковского счета потерпевшего 18.04.2021 года сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей, 18.04.2021 года при помощи банковской карты ФИО2 №1 совершена покупка на сумму 2 423 рубля 22 копейки. (л.д. 69)

Согласно отчету по счету карты потерпевшего ПАО «Сбербанк», согласно которого с банковского счета потерпевшего 18.04.2021 года сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей, кроме того, при помощи банковской карты ФИО2 №1 18 апреля 2021 года около 21 часа 48 минут в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 2423 рубля 22 копейки. (л.д. 70)

Отчет по счету карты ФИО2 №1 признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 76)

В совокупности показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Из доводов подсудимой ФИО1 следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего она признает полностью, добровольно возместила причиненный ущерб. Подсудимая знала пин-код от банковской карты, сняла через банкомат с банковского счета потерпевшего 5 000 рублей, произвела покупку, расплатившись при помощи банковской карты в магазине «Магнит» на сумму 2 423 рубля 22 копейки. Денежные средства потратила по своему усмотрению. Разрешения снимать денежные средства она не имела.

Из показаний потерпевшего следует, что у него имелась банковская карта, на которой имелись денежные средства, подсудимая сняла с его счета без разрешения потерпевшего 5 000 рублей, произвела покупку в магазине без его согласия, расплатившись при помощи банковской карты в магазине «Магнит» на сумму 2423 рубля 22 копейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он не нашел банковскую карту потерпевшего, после чего ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства с карты потерпевшего.

Вина подсудимой в тайном хищении денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте, и отчету по счету карты согласно которому с банковского счета потерпевшего 18.04.2021 года похищены денежные средства в сумме 7 423 рубля 22 копейки.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета тайно и с корыстной целью, какого-либо права распоряжаться денежными средствами потерпевшего ФИО1 не имела, похитила денежные средства и распорядилась денежными средствами в личных целях, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 330 УК РФ как самоуправство не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств произведено тайно, работники кредитных и торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 кражи – тайное хищение денежных средств, совершенной с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила одно умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой нет.

Из показаний подсудимой следует, что причиной совершения преступления явилось не состояние алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у ФИО1 и ее преступными действиями не предоставлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшим, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 окончательно наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 04.06.2021 года.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, не усматривает. Подсудимая совершила преступление против собственности.

Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, потерпевший от гражданского иска отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, банковская карта банка «Сбербанк» <№>, эмитированная на имя ФИО2 №1, отчет по счету карты ФИО2 №1 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Интересы подсудимой на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 7532 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 7532 рублей 50 копеек взыскать с подсудимой. Подсудимая является трудоспособной, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется. Ссылки осужденной на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у нее денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 04.06.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, эмитированная на имя ФИО2 №1, отчет по счету карты ФИО2 №1 – хранить при уголовном деле

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании 2423 рублей 22 копеек - прекратить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7532 рублей 50 копеек взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.П. Белёв