Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-14/2018

Мировой судья Акинфиева О.С. Дело №10-14/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 19 ноября 2018 г.

Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области __Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Тихолаз Д.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Полянского Н.П. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, фактически проживал: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Прокурор <адрес> не согласился с приговором мирового судьи, указывая, что мировым судьей при постановлении приговора был неправильно применен уголовный закон, просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указания о порядке отбывания исправительных работ.

Возражений от участников процесса на представление прокурора не поступило.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, взял в руки металлическую урну, стоящую около входа в магазин, после чего подошел к припаркованной около входа в магазин автомашине «Киа Церато» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2, и умышленно с целью повреждения чужого имущества нанес металлической урной неоднократные удары по лобовому стеклу и капоту вышеуказанной автомашины, разбив при этом лобовое стекло, повредив капот автомашины, то есть уничтожил отдельные части автомобиля и повредил автомобиль в целом, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.900 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ходатайство, заявленное в суде о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и понятны условия вынесения приговора в особом порядке и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суд первой инстанции.

В силу ст.389.19 ч.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Вывод мирового судьи относительно наказания в виде исправительных работ, назначенных с учетом требований ст.60 УК РФ ФИО1, мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами дела, данными о его личности, подробно указанными в приговоре.

Мировым судьей установлено отсутствие отягчающих (ст.63 УК РФ) наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ) : признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства.

Мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, расположенной в районе места жительства осужденного.

Согласно ст.50 УК РФ, Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (часть 1). Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет (часть 2). Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (часть 3). В силу ч.5 ст.16 УИК РФ, наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании изложенного, указание в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 на место отбывание наказания, считаю излишним, ввиду того, что данный вопрос определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.15 п.3, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Тихолаз Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: исключить из резолютивной части приговора указание на порядок отбывания наказания: в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, расположенной в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья