Приговор № 1-77/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Каспийск Расулова Д.М.

подсудимой ФИО3

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в <адрес>, представившись сотрудником правоохранительных органов, за денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей предложила ФИО4 помощь в возращении домой сына последней и его семьи из Сирии, куда тот уехал в сентябре 2014 года, на что ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около городской поликлиники по <адрес> ФИО2 передала ФИО3 первую часть суммы в размере 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автостанции <адрес> ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей. В начале октября 2015 года ФИО2 около городской поликлиники по <адрес> передала ФИО3 последнюю часть суммы в размере 500000 рублей, таким образом, выплатила всю оговоренную сумму в размере 1500000 рублей. Завладев денежными средствами, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений оказать помощь, не имея возможности и намерений помочь ей вернуть сына домой, ФИО3 стала тянуть время, обещая исполнить свои обязательства в ближайшее время, а когда ФИО2, узнав о гибели сына, потребовала вернуть ее деньги, стала скрываться, перестала отвечать на звонки, меняя телефонные номера, а полученные от ФИО2 деньги в размере 1500000 рублей истратила на свои нужды. В результате мошеннических действий ФИО3 ФИО2 был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1500000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 вину признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Расулова Д.М. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

ФИО3 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 учитывает такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применение в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем как указано выше ФИО3 ранее не судима, и с учетом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею своей вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, возмещения причиненного ущерба, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты, назначив ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате