Приговор № 1-258/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело 1-258/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова М.П., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

+++ мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, приговор не исполнен;

+++ Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

+++ Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

+++ Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1,ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

+++ около 13 час 40 мин у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины, расположенной в торговом зале магазина « <данные изъяты>» 5 брикетов сыра «<данные изъяты>» в/с весом 1 кг 525 гр., стоимостью 409 рублей 09 копеек за1 кг на сумму 623 рубля 86 копеек, шампунь <данные изъяты> 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 02 копейки, всего на общую сумму 807 рубля 88 коп. После чего ФИО1 с похищенным вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет. Далее ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан свидетелем А. в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Умышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 807 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что +++ около 13 час 40 мин он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ///. В торговом зале у него возник умысел на совершение кражи продуктов питания. Подойдя к стеллажу (витрине), где находилась молочная продукция, он взял с нижней полки данной витрины 5 кусков сыра « <данные изъяты> », которые положил в находящуюся при себе корзину для продуктов. После чего он проследовал к стеллажу с бытовой химией и взял с него 1 флакон шампуня « <данные изъяты> ». Далее отошел в сторону, сыр положил в брюки, а шампунь положил под кофту. После чего, не привлекая внимания он проследовал мимо кассовой зоны и не произведя расчета за товар вышел из торгового зала магазина. Однако выйти из торгового центра « <данные изъяты> » он не успел т.к. после того как он миновал кассовую зону около 13 часов 45 минут указанного дня его остановил продавец -кассир магазина « <данные изъяты> », который спросил у него, не хочет ли он рассчитаться за сыр и шампунь. Т.к. он считал, что никто не видел как он похищает товар, он стал возмущаться, поясняя, что в торговом зале магазина он ничего не брал. После чего продавец ему пояснил, что вызовет полицию и они прошли в подсобное помещение, куда в последствие приехали сотрудники полиции. Находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», в присутствии понятых, он добровольно вытащил из своей одежды данный товар (сыр и шампунь), который сотрудником полиции был изъят.. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал на место совершения преступления (л.д.117-123).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшей организации К..

Представитель потерпевшей организации К. пояснял, что он состоит в должности старшего специалиста службы сохранности ООО «<данные изъяты>». +++ около 13 час 45 мин в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: /// (Торговый Центр « <данные изъяты>») был задержан ФИО1, который пытался похитить из торгового зала магазина сыр в количестве 5 брикетов и шампунь 400 мл - в количестве 1 штуки. ФИО1 был задержан продавцом вышеуказанного магазина А., после чего был передан сотрудникам полиции. А. пояснил, что он задержал мужчину, как в настоящее время ему известно, ФИО1 который +++ попытался вынести из магазина товар - 5 брикетов сыра «<данные изъяты>» различного веса и шампунь 400 мл - 1 шт., но около выхода из магазина был им задержан. После чего он направился в данный магазин, где по приезду в магазин, в подсобном помещении данного магазина находились ранее неизвестный ему мужчина, которого задержал А.. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился ФИО1. У ФИО1 был изъят сыр в количестве 5 брикетов, шампунь в количестве 1 штуки. Стоимость похищенного: - сыр советский в/с вес 1 кг 252 грамм, стоимостью 409 рублей 0 копеек за кг на общую сумму 623 рубля 86 копеек, шампунь 400 мл - 1 шт., стоимостью 184 рубля 02 копейки. Таким образом, ФИО1 попытался совершить кражу сыра и шампуни из магазина « <данные изъяты> » на сумму 807 рублей 88 копеек. (л.д. 82-86).

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей П., А1, К1., А..

Свидетель П. в ходе следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: ///. Ему на исполнение был отписан материал предварительной проверки по факту хищения продукции магазина «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты> по /// по внутренним накладным на данный товар, а именно 907,07 рублей. Представитель магазина К. предоставил ему товарные накладные на данный товар и сумма ущерба без учета наценки на товар составила 807 рублей 88 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина « <данные изъяты> », расположенном по адресу: ///, было установлено, что +++ около 13 час 40 мин к стеллажу с молочными продуктами пошел мужчина -ФИО1 и взяв со стеллажа 5 брикетов сыра в количестве 5 штук положил их в корзину. После чего пошел в отдел промышленные товары, где взял с полки шампунь и положил его под кофту. Сыр, который находился в корзине положил в брюки. Далее прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар и двинулся к выходу, где его остановил продавец магазина. Данная видеозапись в последствии у К. им была изъята. В дальнейшем согласно базам данных МВД было установлено, что ФИО1 согласно постановлению районного суда Ленинского района г. Барнаула был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Штраф в размере 3500 рублей до настоящего времени ФИО1 не оплачен (л.д.89-92).

Свидетель К1 в ходе следствия показал, что +++. около 14 часов 50 минут +++ был задержан ФИО1 за кражу 5 брикетов сыра «<данные изъяты>» различного веса и шампунь 400 мл - 1 шт. Сотрудник магазина К. пояснил, что ФИО1 около 13 часов 40 минут +++ пытался похитить из торгового зала данного магазина товар: 5 брикетов сыра «<данные изъяты>» различного веса и шампунь хед енд <данные изъяты>, 400 мл - 1 шт., прошел через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, где на выходе из магазина был остановлен продавцом данного магазина. После чего в подсобном помещении магазина, в присутствии ФИО1, двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности у ФИО1 из рук был изъят сыр в количестве 5 брикетов, шампунь (л.д. 100-103).

Свидетель А. в ходе следствия показал, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по ///. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения +++ около 8 часов он приступил к работе. Около 13 часов 40 минут +++ он заметил ранее ему знакомого гражданина - ФИО1, который подойдя к витрине, где находились продукты питания с полки витрины взял сыр расфасованный в брикетах в количестве 5 штук и положил их в корзину. После чего пошел в отдел промышленные товары, где с полки взял шампунь <данные изъяты>, отошел в сторону и положил шампунь под кофту, сыр, который находился в корзине положил в брюки. Далее прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар и двинулся к выходу, где около 13 часов 45 минут +++ он его задержал. Задержанный представился ФИО1, в присутствии двух понятых добровольно выдал данный товар (л.д. 108-111).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ /л.д. 52/;

-протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последние подтвердили свои показания /л.д. 112-116 /;

- протоколом выемки у П. диска с записью от +++ /л.д.94-95/;

- протоколом выемки у К1 сыра общим весом 1 кг 525 гр., шампуня <данные изъяты> 400 мл - 1 шт. /л.д.105-107/;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят DVD диск с записью от +++,

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD диск с записью /л.д. 127/;

- протоколом изъятия у ФИО1 сыра в количестве 5 брикетов, шампуня /л.д.41/;

- протоколом изъятия у К. диска с записью от +++ /л.д.48/;

- протоколом явки с повинной, где ФИО1 признал свою вину /л.д.47/.

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, с +++ состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной после задержания и проведении с участием подозреваемого проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких и оказание им посильной помощи.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. При определении срока наказания учитывается требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; совершение им преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++,а настоящее преступление совершено до вынесения приговора, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осужденному необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Фролова М.П. в судебном заседании. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после вступления - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с +++. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч3.1 ст.72УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства переданное на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К. – 5 брикетов сыра советский в/с весом 1 кг 525 гр., <данные изъяты> шампунь <данные изъяты> 400 мл – оставить ООО «<данные изъяты>»; DVD диск с записью, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Фролова М.П. в сумме 3105 (три тысячи сто пять )рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий А.А.Динер