Решение № 12-100/2024 5-14/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-100/2024

Судья Собин А.Л.

Дело № 5-14/2024 (первая инстанция)

Дело №12-100/2024 (вторая инстанция)

УИД № 18MS0059-01-2024-001216-60


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2024 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2024 года,

установил:

постановлением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Усматривает, что при рассмотрении дела было нарушено ее право на получение юридической помощи, а также судом с обвинительным уклоном интерпретированы показания свидетелей и ее показания. Обращает внимание, что судьей в отсутствии законных оснований отказано в фиксации хода рассмотрения дела при помощи средств аудиозаписи.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания указанных лиц, доказательств уважительности не явки не предоставлено.

Выслушав защитника Никитина И.Л., поддерживающего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № 526073 от 19 апреля 2024 года следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что она 11 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: УР, п. <данные изъяты>, совершила иные насильственные действия в отношении <данные изъяты> а именно ладонью своей руки нанесла один удар в область лица, чем причинила физическую боль <данные изъяты> Указанные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 2).

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив предоставленные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, рапорт сотрудников полиции, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения ФИО1, показания свидетелей <данные изъяты>А., <данные изъяты> судья районного суда пришел выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1, совершил в отношении <данные изъяты>., насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При этом факт совершения правонарушения кроме показаний самой <данные изъяты> также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> К.А. вошедших в помещение по адресу: УР, п<данные изъяты>, непосредственно после совершения правонарушения. Показаниями свидетелей <данные изъяты>., подтверждается наличие конфликтна между ФИО1 и <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы нарушил право ФИО1 на защиту, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, последнее неоднократно было отложено в связи невозможностью участия в судебном заседании защитника ФИО1, а также для заключения соглашения с иным защитником, вызова и допроса свидетелей и эксперта. Кроме того, в судебных заседаниях 10 июня 2024 года и 13 июня 2024 года защитник ФИО1 – <данные изъяты>. участвовал. Таким образом ФИО1 реализовало право на участие защитника в судебном заседании.

На заседаниях по рассмотрению дела судьей районного суда ФИО1 присутствовала лично, процессуальными правами, которыми она наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу воспользовалась.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Разрешение судьей в процессе рассмотрения дела заявленных стороной защиты ходатайств без удаления в совещательную комнату, с вынесением соответствующих определений, отраженных в протоколе судебного заседания, не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к порядку рассмотрения поступивших ходатайств.

Довод жалобы об отказе в фиксации хода рассмотрения дела при помощи средств аудиозаписи также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

Таким образом, ведение аудиозаписи является правом лица привлекаемого к административной ответственности, который мог вести такую аудиозапись без уведомления суда, в связи с чем, такой отказ судьи в ведении аудиозаписи не препятствовал участникам процесса осуществлять свои права на фиксирование судебного процесса.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков не являются существенными нарушениями влекущими отмену принятого постановления.

Доводы о наличии конфликтной ситуации с должностными лицами правоохранительных органов материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие с данной судьей районного суда оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов