Приговор № 1-334/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 12 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

При секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кульпето Д.В.,

представителя потерпевшего ООО «Гранд» - ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Барковской Э.Р., Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего не официально в автосервисе, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 14 по 16 июня 2018 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего основное среднее образование, женатого, работающего не официально грузчиком у ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 14 по 16 июня 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночное время около 05:00 часов 21 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, прибыли к магазину «Продукты», принадлежащему ООО «Гранд», расположенному по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, в шлемах – масках забежали в вышеуказанный магазин, где ФИО3, желая сломить волю к сопротивлению, находившейся в данный момент в торговом зале магазина продавца Потерпевший №2, угрожая пневматическим пистолетом последней, стал использовать его в качестве оружия, для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая Потерпевший №2 восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала на улицу. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая осуществлять совместные преступные намерения, не желая отказываться от задуманного, догнал на улице Потерпевший №2, где действуя совместно и согласовано с ФИО3, в рамках заранее обговоренного плана, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, незаконно завладел сотовым телефоном потерпевшей Потерпевший №2, марки «Samsung-Galaxy» стоимостью 8000 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Далее для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО4 приставил к животу Потерпевший №2 нож, используя его в качестве оружия, для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая Потерпевший №2 восприняла реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом потребовал от последней вернуться в магазин с целью исключить вызова ею помощи посторонних лиц. После чего потерпевшей Потерпевший №2 удалось вырваться скрыться от нападавших и позвать на помощь, о чем Ясс сообщил ФИО3. В это время ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, в рамках ранее разработанного плана, увидев, что в торговом зале имеется видеонаблюдение, желая, уничтожить видеозапись, и избежать наступления возможной ответственности, с целью облегчения совершения преступления, руками и ногами стал наносить удары по компьютерной технике, входящей в систему видеонаблюдения, повредив ее на сумму 68179 рублей. После чего, ФИО3 увидев, что на шум, из подсобного помещения вышла второй продавец магазина - Потерпевший №1, желая сломить волю последней к сопротивлению, для создания реальности угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую та восприняла реально, стала опасаться за свою жизнь и здоровье, направил в сторону потерпевшей Потерпевший №1 пневматический пистолет, используя его в качестве оружия, требовал, при этом, передать ему ключи от служебного помещения, где находился сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Гранд», на хищение которых были направлены преступные действия ФИО3 и ФИО4 Однако, услышав, что Потерпевший №2 удалось скрыться, опасаясь быть задержанными, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, ООО «Гранд» преступными действиями ФИО3 и ФИО4 мог бы быть причинен имущественный ущерб в сумме 116 527,70 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Поддержали ранее заявленные, на стадии предварительного расследования, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные после проведения консультаций с защитниками. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Исковые требования, заявленные ООО «Гранд» признали в полном объеме.

Защитники Барковская Э.Р. и Овчинников С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего ООО «Гранд» - ФИО2 против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности каждого из подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроены не официально, ранее не судимы, на учетах у врачей специалистов не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуются положительно, подсудимый ФИО4 также характеризуется положительно по месту работы. Кроме того, суд принимает во внимание материальное и семейное положение каждого из подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника по уголовному делу; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также нахождение на иждивении престарелого дедушки.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми, пояснившими, что в трезвом состоянии они бы не совершили преступление и именно состояние опьянения побудило их к совершению тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми относится законом к категории тяжких, имеет высокую степень общественной опасности, наказание им может быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, со штрафом. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимых ФИО3 и Ясс, которые являются трудоспособными и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, а также их семейное положение. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО3 и Ясс суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 и Ясс отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 и ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом назначенного наказания, данных о личности, в целях исполнения приговора суда, подсудимым до вступления приговора суда в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет, кроссовки, берцы, рюкзак, шлем-маску, камуфляжные костюмы – уничтожить; системный блок, сотовый телефон «Samsung Galaxy» - оставить по принадлежности потерпевшим, компакт – диски с видеозаписями, аудиозаписью, информацией оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле.

Исковые требования ООО «Гранд» о возмещении материального ущерба в размере 82 179 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания ФИО3 и ФИО4 в полном объеме, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 отказать в связи с полным возмещением ущерба подсудимыми.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО4 в период следствия, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 июня 2018 года по 16 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей по данному приговору суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период времени с 14 по 16 июня 2018 года, а также с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 июня 2018 года по 16 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей по данному приговору суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период времени с 14 по 16 июня 2018 года, а также с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО «Гранд» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Гранд» в счет возмещения материального ущерба 82 179 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет, кроссовки, берцы, рюкзак, шлем-маску, камуфляжные костюмы - уничтожить, системный блок, сотовый телефон «Samsung Galaxy» - оставить по принадлежности потерпевшим, компакт – диски с видеозаписями, аудиозаписью, информацией оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: