Решение № 2-753/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-753/2018

Дело № 2-753/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №.... В связи с финансовыми затруднениями и болезнью супруга она передала данный земельный участок ФИО2 во временное пользование на 10 лет за 75000 руб. Также ответчик был обязан оплачивать членские взносы. ФИО2 перечислил ей на банковский счет 75000 руб., а также через 1,5 лет передал ей 15000 руб. за находящийся на спорном земельном участке кирпич. На участке находилось одноэтажное строение (коробка) из кирпича и бревна для строительства. В октябре 2017 года ей от ФИО2 поступило письмо о том, что между им и ею в апреле 2008 года состоялся договор купли-продажи земельного участка и ей необходимо приехать к нотариусу для оформления договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме. 31.10.2017 она ответила ФИО2 и просила освободить земельный участок до 29.04.2018. С 30.04.2018 ответчик пользуется спорным земельным участком при отсутствии оснований и оплаты. Просит обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №....

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2008 года им у ФИО1 был приобретен земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №..., за что переданы денежные средства в сумме 75000 руб. Факт заключения между ним и ФИО1 договора купли-продажи данного земельного участка подтверждается составленной в присутствии председателя СНТ «Созидатель» ФИО3 распиской от 26.11.2009 о производстве в ее присутствии окончательного расчета за продажу данного земельного участка, заявлением ФИО1 об исключении ее из членов СНТ «Созидатель» в связи с продажей земельного участка, его заявлением о принятии в члены СНТ «Созидатель», протоколом собрания уполномоченных СНТ «Созидатель» от 08.02.2009 о принятии его в члены СНТ. При этом ранее оформить спорный земельный участок в собственность не невозможным из-за отсутствия у ФИО1 правоустанавливающих документов на данный земельный участок, а также ссылок ФИО1 на отсутствие свободного времени, занятость по работе, семейные сложности, связанные с состоянием здоровья мужа. В последствии ФИО1 отказалась от оформления документов на спорный земельный участок на него. Просит признать за собой право собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №....

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не согласившись со встречными, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что между нею и ФИО2 был заключен договор аренды спорного земельного участка в устной форме

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поддержав встречные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица СНТ «Созидатель» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО1 и ФИО2 ей стало известно, что между ними был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №..., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.08.2018. Данным земельным участком с апреля 2008 года по настоящее время пользуется ФИО2, где за свой счет достроил дачный дом, построил теплицу, против чего, как установлено в судебном заседании ФИО1 не возражала. За пользование данным земельным участком ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 75000 руб., а также оплачивает членские взносы. В связи с пользованием данным земельным участком ФИО2 также передал ФИО1 денежные средства 16000 руб. При этом никаких договоров в письменной форме, между сторонами заключено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 не были заключены как договор аренды, так и договор купли-продажи спорного земельного участка. Не влияют на данный вывод суда и показания свидетелей С.А.Р. и Ф.М.В., поскольку данные свидетели не подтвердили в судебном заседании заключение между сторонам, как договора аренды, так и договора купли-продажи спорного участка. Более того, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, однако как установлено в судебном заседании между сторонами не достигнуто соглашение как на заключение договора аренды, так и на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 – ФИО5 согласно расписке от 26.11.2019, данная расписка подтверждает, что расчет за продажу ФИО1 ФИО2 спорного земельного участка произведен в полном объеме, т.е. суд считает, что с данного момента, ФИО2 должен был предполагать о нарушении своего предполагаемого права на оформление перехода права собственности на спорный земельный участок. Между тем, с данным исковым заявлением ФИО2 обратился только 24.08.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, ФИО1 требуя обязать ФИО2 освободить спорный земельный участок, полагая, что был заключен договор аренды данного участка, не предлагает, в соответствии со ст. 623 ГК РФ, возместить стоимость неотделимых улучшений (достройки дома, теплицы).

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать, как в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №..., а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №..., а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов