Приговор № 1-98/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

84RS0001-01-2025-000716-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.Е.Г.,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 24-01-2025-03528587 от 02.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2025, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой 04.10.2021 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 27.01.2022 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в ИК-22 г. Красноярска, освобождена из мест лишения свободы 08.05.2024 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.08.2025, в период времени с 14-00 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 пришла в гости к К.Е.Г. по адресу: <адрес>, с которым стала распивать спиртное. В период времени с 16 часов 30 минут до 17-00 часов К.Е.Г. уснул в комнате указанной квартиры. В этот момент ФИО1 обнаружила на холодильнике банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, платёжной системы «МИР», с функцией бесконтактной оплаты NFC с банковским счётом №, открытым на имя К.Е.Г. в отделении банка ООО «ОЗОН Банк» по адресу Пресненская набережная дом № 10 г. Москва Московской области, на котором хранились принадлежащие К.Е.Г. денежные средства. В указанный момент у ФИО1, предполагающей, что на счету банковской карты имеются денежные средства и будучи осведомлённой о том, что по данной банковской карте возможно провести бесконтактную оплату по терминалу в пределах суммы до 3000 рублей за один раз, без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.Г. с вышеуказанного банковского счета банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что К.Е.Г. спит и за её действиями не наблюдает, взяла вышеуказанную банковскую карту, не представляющей какой-либо материальной ценности для потерпевшего, и, поместив её в карман своих брюк, ушла из квартиры. Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, умышлено, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.Г., используя его банковскую карту № платёжной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты NFC, 27.08.2025 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактным способом покупку товаров на общую сумму 545 рублей, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие К.Е.Г. в указанной сумме, совершив следующие операции по оплате товаров: 27.08.2025 года в 17 часов 13 минут оплатила товары на сумму 78 рублей; 27.08.2025 года в 17 часов 14 минут оплатила товары на сумму 260 рублей; 27.08.2025 года в 17 часов 15 минут оплатила товары на сумму 207 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Е.Г., 27.08.2025 года в 17 часов 48 минут, находясь во фруктово-овощной торговой точке, расположенной около магазина «Катюша», по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактным способом покупку товара на сумму 262 рубля, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.08.2025 года в 17 часов 52 минуты, находясь в магазине «Катюша», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактным способом покупку товара на сумму 375 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащие К.Е.Г. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.08.2025 года в 18 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Енисей» по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактным способом покупку товаров на сумму 579 рублей, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета принадлежащие К.Е.Г. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.08.2025 года в 18 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Шарур» по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактным способом покупку товара на сумму 972 рубля, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие К.Е.Г. в указанной сумме. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.08.2025 года в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Золотя рыбка», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактным способом покупку товаров на общую сумму 614 рублей, тем самым похитив денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие К.Е.Г. в указанной сумме, совершив следующие операции по оплате товаров: 27.08.2025 года в 22 часа 13 минут оплатила товары на сумму 338 рублей; 27.08.2025 года в 22 часа 13 минут оплатила товары на сумму 9 рублей; 27.08.2025 года в 22 часа 19 минут оплатила товары на сумму 267 рублей. В результате вышеуказанных операций ФИО1, 27 августа 2025 года в период времени с 17 часов 13 минут до 22 часов 19 минут, при помощи банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № платёжной системы «МИР», с функцией бесконтактной оплаты NFC, похитила с банковского счёта №, открытого на имя К.Е.Г., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 347 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ её показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, 27.08.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17-00 часов она находилась в гостях у знакомого К.Е.Г. по адресу: <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.Е.Г. в какой-то момент уснул, она похитила его банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», которая лежала на холодильнике в комнате квартиры. Данную банковскую карту она похитила с целью дальнейшего расчета в различных торговых точках г. Дудинки. В последующем, 27.08.2025, в период времени с 17 часов 13 минут до 22 часов 19 минут она произвела покупки в различных магазинах г. Дудинка, при этом, за товары рассчитывалась при помощи указанной банковской карты потерпевшего. Всего ею было похищено денежных средств с банковского счета карты на общую сумму 3 347 рублей. Вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 107-111, 116-119, 144-148, 154-157);

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора с достоверностью установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К.Е.Г., пояснившего в судебном заседании, что, он проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, ежемесячно получает пенсию. В пользовании у него есть банковская карта ОЗОН Банк, которую он заказал через мобильное приложение в начале лета текущего года. На данную карту он переводит свою пенсию, а также с помощью неё осуществляет различные платежи. 27.08.2025 он, вместе с ФИО1 употреблял спиртное у себя дома. В какой-то момент он сильно опьянел и уснул. Проснувшись ночью увидел, что ФИО1 в квартире не было. Затем он взял свой телефон и зашел в мобильное приложение ООО «Озон Банк» и увидел, что у него были списания денежных средств в разных магазинах, в том числе, в магазинах «Шарур», «Золотая рыбка». Затем он стал искать свою банковскую карту, которая ранее лежала на холодильнике, однако, не нашел её и сразу понял, что её похитила ФИО1 Он сразу позвонил последней и попросил вернуть карту, однако, она отказалась, после чего, 29.08.2025 он обратился в полицию с заявлением. Согласно справки о движении средств по его банковскому счету «ОЗОН Банк», ФИО1 потратила с его банковского счета денежные средства в общей сумме 3 347 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ему материальный ущерб и компенсировала моральный вред, передав 5 000 рублей, претензий к ней он не имеет;

- заявлением потерпевшего К.Е.Г. от 29.08.2025, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая совершила хищение денежных средств в сумме 3347 рублей с его банковской карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Енисей» по адресу: <адрес> установлено, что, в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>А и установлено, что, в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Катюша», а также фруктово-овощная торговая палатка ИП Л.С. по адресу: <адрес>, и установлено, что в помещении магазина и в торговой палатке имеются два терминала для оплаты банковской картой (л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шарур» по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении магазина у кассы имеется терминал для оплаты банковской картой. Также, в помещении установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъято два файла видеозаписи от 27.08.2025 с камеры видеонаблюдения, записанные на CD-R диск (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Золотая рыбка» по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении магазина у кассы имеется терминал для оплаты банковской картой. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты два файла видеозаписи от 27.08.2025 с камеры видеонаблюдения, записанные на CD-R диск (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24.09.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск, с записанными на нем двумя видеофайлами из магазина «Шарур»; CD-R диск, с записанными на нем двумя видеофайлами из магазина «Золотая рыбка», подтверждающими факт оплаты ФИО1 товаров при помощи банковской карты (л.д. 59-62);

- справкой ООО «ОЗОН Банк» от 29.08.2025о движении денежных средств по лицевому счету № за период с 26.08.2025 по 29.08.2025 (л.д. 14-15);

- справкой о наличии у К.Е.Г. счета № в ООО «ОЗОН Банк» от 29.08.2025 (л.д. 16);

- справками ООО «ОЗОН Банк» от 29.08.2025 о проведении операций, согласно которым подтверждается факт списания денежных средств 27.08.2025 с расчетного счета банковской карты К.Е.Г. <данные изъяты> за оплату товаров в магазинах, в общей сумме

3 347 рублей (л.д. 19-28);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 16.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому, последняя подтвердила ранее данные свои показания в присутствии защитника, указав, что в магазинах «Катюша», «Шарур», «Золотая рыбка», «Енисей», «Продукты» приобретала товары, за которые рассчитывалась банковской картой потерпевшего К.Е.Г., путем бесконтактной оплаты. Также ФИО1 указала квартиру потерпевшего, откуда она похитила его банковскую карту (л.д. 132-143);

Оценивая приведенные показания потерпевшего К.Е.Г., суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимой ФИО1 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что данные показания заслуживают доверия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и другими собранным по делу доказательствам и согласуются с ними.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что она ранее судима за совершение преступления, направленного против собственности граждан, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, регистрации и места жительства на территории г. Дудинки не имеет, где характеризуется отрицательно, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состоит, не замужем, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 411 от 23.09.2025, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У подэкспертной обнаруживаются признаки алкогольной зависимости («алкоголизм»), что отражено в ее диагнозе. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.162-164).

В этой связи у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, так как в период предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания поведение подсудимой не вызвало сомнений в её психической полноценности, оснований сомневаться в заключении комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование подсудимой с применением различных научно-обоснованных методик, у суда также не имеется. Выводы экспертов полны, ясны, достаточно аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории тяжких, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном предоставлении признательных показаний, сотрудничестве с органами следствия на протяжении всего расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие расстройства личности неустойчивого типа, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимой и характера совершенного ею преступления, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании не установлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, такое состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия её жизни, учитывая материальное положение подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела. Также, с учетом личности подсудимой и наличием смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершила не впервые.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 31.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания интересы ФИО1 по назначению защищали адвокаты Жинжило Н.Д. и Намамедов Б.А., от услуг которых подсудимая не отказывалась, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвокатов подлежат взысканию с осужденной, так как подсудимая является взрослым трудоспособным гражданином, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на её материальном положении или на материальном положении её семьи, суду не представлены. Оснований, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвокатов Жинжило Н.Д. и Намамедова Б.А. в общей сумме 47 822 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, с чем последняя согласилась в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

В случае, если при пересчете времени срока содержания под стражей количество дней окажется не полным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Два CD- R диска с видеозаписями; реквизиты банковской карты; фото банковской карты; справку о движении средств по лицевому счету; справку о наличии счета; справки о проведении операций по списанию денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 47 822 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья А.В. Васильев