Приговор № 1-1/2024 1-93/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

24RS0021-01-2023-000408-87

дело № 1-1/№/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего подсобным рабочим ИП ФИО8, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 апреля 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно, судимого:

- 04 июля 2012 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 июня 2013 года Иланским районным судов Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 04.07.2012 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.01.2021 года по отбытии наказания;

- 18 августа 2023 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.12.2023 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержащегося под стражей по данному делу в период с 24 июля 2022 года по 24 января 2023 года и с 18 августа 2023 года по настоящее время, приговор вступил в законную силу 12.12.2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, совершил кражу и грабеж, при следующих обстоятельствах.

23.11.2020 года на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 04.12.2020 года, в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Иланского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с № часов до № часов. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал на территории <адрес> и состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в ОМВД России по Иланскому району для постановки на учет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Иланскому району заведено дело административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения и ФИО7 поставлен на профилактический учет. При постановке на учет ФИО7 в анкете поднадзорного лица указал адрес места жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должностным лицом ОМВД России по Иланскому району был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (во вторник первой и третей недели каждого месяца с 09 до 18 часов). Кроме того, ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ. В конце марта 2023 года, ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, решил самовольно, без уведомления сотрудников полиции сменить место жительства, в связи с чем не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося в <адрес> возник умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перестал проживать по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по месту своего жительства не проживал, в иной орган внутренних дел с вопросом о постановке на профилактический учет не обращался, на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району не прибыл, не имея на то уважительной причины. В соответствии с графиком проверки по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором, утвержденным начальником ОМВД России по Иланскому району, должностными лицами ОМВД России по Иланскому району было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов № минут ФИО7 отсутствовал по месту своего проживания. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Иланскому району заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО7, который самовольно, без разрешения органа внутренних дел, не уведомив уполномоченное должностное лицо ОМВД России по <адрес>, покинул место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продолжая реализовывать умыслом на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства, вновь на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району не явился. В соответствии с графиком проверки по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором, утвержденным начальником ОМВД России по Иланскому району, должностными лицами ОМВД России по Иланскому району было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО7 отсутствовал по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Иланскому району вновь заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО7 по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6525 рублей в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО7 скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6925 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последнего, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, после чего Потерпевший №1 с целью выполнения требований ФИО7 достал денежные средства, чтобы часть из них передать ФИО7, удерживая денежные средства в руке. ФИО7, продолжая реализовывать задуманное, понимая, что Потерпевший №1 собирается передать только часть денежных средств, выхватил из руки Потерпевший №1 все имеющиеся у потерпевшего денежные средства на общую сумму 1500 рублей и удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину по предъявленным обвинениям признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО7 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), при освобождении из мест лишения свободы в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, при этом допускал нарушения, не соблюдая в полной мере возложенные на него судом административные ограничения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему были вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с № часов до № часов. ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ он был взят под стражу. Его освободили ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на подписку о невыезде. После освобождения из СИЗО-5 <адрес> он вернулся в <адрес>, пришел в ОМВД России по Иланскому району, взял маршрутный лист и уехал в <адрес>, в установленный срок встал на учет в МО МВД России «Канский». В <адрес> он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по Иланскому району и на основании маршрутного листа № поставлен на профилактический учет. В тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - во вторник первой и третей недели каждого месяца с 09 до 18 часов. Ему так же разъяснена ответственность по ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и неисполнение обязанностей, установленных судом, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ч.1,2 ст.314.1 УК РФ. При постановке на учет он в анкете поднадзорного лица указал адрес места жительства по адресу: <адрес>. Он прибыл в ОМВД России по Иланскому району на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и был уведомлен о следующей дате прибытия на регистрацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку надзор мешал ему жить, особенно ночные ограничения, поэтому в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил самовольно, без уведомления сотрудников полиции сменить место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, так как именно с этого дня решил уклоняться от административного надзора до того времени, пока его не установят сотрудники полиции. Жил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали в <адрес>, доставили в ОМВД России по Иланскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По отбытию срока наказания он поехал в <адрес>, но жить с матерью не захотел, потому что мать контролировала его и ему это надоело, к тому же мать не пускала его жить в дом, поскольку в доме было мало места. К тому же ему приходилось посуточно или по два дня жить у знакомых. Заявление на смену жительства он не хотел писать, поскольку ему было все равно на установленный надзор и он не хотел, чтобы его постоянно контролировали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО4 и ФИО5 пришел к своему знакомому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где был ранее ему незнакомый Потерпевший №1. Когда они зашли в дом, то ФИО4 и ФИО5 остались стоять на пороге. А он прошел в помещение кухни, где находились ФИО6 и Потерпевший №1, он просил их вызвать такси, в какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из кухонного помещения, а он увидел, что на столе заряжаются телефоны, поскольку он находился в кухне один, то решил похитить телефоны. Для чего ему два телефона, он в тот момент не знал, возможно, он сам хотел воспользоваться приложением, чтобы вызвать такси. Он убрал данные телефоны в карман одежды и вышел в зальную комнату. После того как он похитил сотовые телефоны он вышел в зальную комнату и стал снова спрашивать про такси. Ему Потерпевший №1 начал пояснять, что не может вызвать такси до <адрес>. Они стали снова разговаривать, в ходе разговора между ним и ФИО6 произошел конфликт. Ему не понравилось, что ФИО6 с ним неуважительно разговаривает и чтобы не продолжать конфликт, он стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей для оплаты такси. Высказывал ли он угрозы в адрес ФИО6 или Потерпевший №1 он не помнит. Также он не помнит, взял он нож в руки или нет и он не помнит, где он взял нож. Он не собирался этим ножом никому причинять физический вред, а также запугивать ФИО6 и Потерпевший №1. Он повторно грубо высказал требования о передаче ему денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего Потерпевший №1 достал денежные средства из кармана одежды, после чего он выхватил у него данные денежные средства и убрал в карман одежды и вышел из квартиры, за ним вышли ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 80-83, л.д. 89-94, л.д. 74-79).

Кроме признания ФИО7 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 16-21), согласно которым по решению Емельяновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 3 года. На основании решения Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных административных ограничений и совершение административных правонарушений, ФИО7 вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа № ФИО7 прибыл в ОМВД России по Иланскому району для постановки на учет, в этот же день заведено дело административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения и ФИО7 поставлен на профилактический учет. При постановке на учет ФИО7 в анкете поднадзорного лица указал адрес места жительства по адресу: <адрес>. ФИО7 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же разъяснена ответственность, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ, в том числе по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст.314.1 УК РФ. При постановке ФИО7 на учет был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району. ФИО7 был ознакомлен с графиком, согласно которому последний обязан являться в ОМВД России по Иланскому району во вторник первой и третьей недели каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Однако, ФИО7 в установленный срок не явился в ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, однако лицо не было установлено, на телефонные звонки не отвечал, о чем был составлен акт посещения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Иланскому району заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО7 был прекращен в связи установлением местонахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, однако лицо установлено не было о чем был составлен акт посещения. После чего ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО7 Со слов материли ФИО7 - ФИО10 было установлено, что ее сын дома не появлялся, у кого он мог находиться или жить она не знала. Таким образом было установлено, что ФИО7 фактически покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем и с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО7 был прекращен в связи установлением местонахождения последнего.

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22-24), согласно которым у нее есть сын ФИО7 . Ей известно, что в отношении сына установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал к ней пожить около двух — трех дней, пошел в ОМВД России по Иланскому району, чтобы взять маршрутный лист и встать на учет в МО МВД России «Канский». В <адрес> он стал жить с ФИО4, они сняли комнату в общежитии, прожили в <адрес> примерно месяц, после чего вернулись жить к ней. У нее прожили около месяца. Жили они у нее примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын с ней не проживал, где ФИО7 жил она не знает. Сим-карту с абонентским номером № сын ей отдал ДД.ММ.ГГГГ, а после ушел и больше домой не приходил.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-128), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО7 . В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отпустили под подписку о невыезде, и он предложил ей начать жить вместе. Они с ФИО7 стали искать жилье, через некоторое время они нашли и сняли комнату в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО7 съездил в <адрес> взял маршрутный лист, чтобы встать на учет в МО МВД России «Канский». В общежитии жили они около месяца, точно не помнит. Когда они съехали, то ФИО7 взял маршрутный лист, чтобы встать на учет в ОМВД России по <адрес>, и они поехали в <адрес>, к его маме ФИО3 У его матери они прожили около месяца, примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ. После чего она поругалась с ФИО7 и уехала жить в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ее положили в больницу, где ФИО7 жил в этот период она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы и они уехали жить с ФИО7 в <адрес>, скитались по друзьям ФИО7 , так как его мать ФИО3 их не пускала жить к себе, да и дома у нее тесно.

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 25-27), согласно которым в соседнем доме по адресу: <адрес> проживает ФИО3 совместно со своим сыном ФИО7 . В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции спрашивали его, когда он в последний раз видел ФИО7 , на тот момент, он видел его в последний раз в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего он его некоторое время не видел.

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ покинул самовольно место своего жительства, местонахождение ФИО7 не установлено (т. 1 л.д. 176);

- копией решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на срок 3 года, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 183-184);

- копией решения Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО7 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 185);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Иланскому району связи с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 187);

- копией анкеты поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 указал место жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 188);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с условиями наступления административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 189);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в кабинет № ОМВД России по Иланскому району по адресу: <адрес> во вторник первой и третьей недели каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д. 190);

- копией регистрационного листа, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на регистрацию и уведомлен о том, что следующая дата явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ОМВД России по Иланскому району для регистрации не пребывал (т. 1 л.д.192);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с тем, что ФИО7 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ не явился, место нахождение ФИО7 не установлено (т. 1 л.д. 81);

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно его оставившего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск ФИО7 прекращен в связи установлением места нахождения последнего (т. 1 л.д.210);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску в связи с тем, что ФИО7 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, на регистрацию в ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ не явился, местонахождение последнего не установлено (т.1 л.д. 224);

- постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно его оставившего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск ФИО7 прекращен в связи установлением места нахождения последнего (т.1 л.д. 236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 установлено, что по адресу: <адрес> из личных вещей ФИО7 имеется только его куртка, оставленная на кровати (т.1 л.д. 246-251).

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-92, 97-100, 101-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил ранее знакомый ФИО5, который спросил сможет ли он найти такси, чтобы отправить приятеля и его супругу в <адрес>. Он сказал, что поищет возможность. После этого ФИО5 стал спрашивать, где он находится, чтобы встретиться и чтобы он вызвал ФИО7 такси. Он ответил, что находится у Потерпевший №2 и уже собирается домой, предложил ФИО5 выйти им навстречу. Спустя около 20 минут в дверь квартиры ФИО6 постучали. Когда ФИО6 открыл дверь, то в квартиру вошли ФИО5 и двое ему не знакомых – молодой человек и девушка. Они с ФИО5 прошли в зальную комнату, ФИО6 пошел в кухню, девушка находилась в коридоре, а этот молодой человек ходил из зала в кухню. Позже он узнал, что фамилия этого молодого человека ФИО7. Около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда они с ФИО5 находились в зальной комнате, ФИО7 пошел в кухню, где находился ФИО6. Он слышал, что в кухне между ФИО6 и ФИО7 происходит какой-то конфликт, так как они громко кричали. Затем ФИО7 вернулся в зальную комнату и у него в руках был нож. Этот нож ФИО6 использовал в обиходе. С ножом в руках ФИО7 ходил из комнаты в комнату, нанося удары по мебели. В какой-то момент он услышал от ФИО7 словесные угрозы. После этого ФИО5 и девушка вышли из квартиры, а ФИО7 обратился к ФИО6 с вопросом, где деньги. ФИО6 сказал, что деньги у него (Потерпевший №1). После этих слов ФИО7 подошел к нему и сказал ать денег. Он понимал, что ФИО7 агрессивно настроен, при этом держит в руках нож, поэтому он решил никак ему не перечить. Он достал из кармана денежные средства. У него было при себе только 1500 рублей, купюрами: 1 купюра достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Когда он достал деньги из кармана, то стал отсчитывать купюры по 100 рублей, так как хотел передать ФИО7 500 рублей. Но когда отсчитывал деньги, ФИО7 без слов выхватил у него из рук все денежные средства и вышел из квартиры. Он закрыл за ним дверь, после чего они с ФИО6 обнаружили, что нет их сотовых телефонов, которые лежали в кухне на столе, и заряжались. Они поняли, что их сотовые телефоны также похитил ФИО7. Ему известно, что в результате мониторинга Интернет-ресурсов установлена стоимость б/у телефона марки <данные изъяты> в сумме 6525 рублей. С установленной стоимостью он согласен. Сотовый телефон у него был в чехле в виде «книжки» черного цвета из кожзаменителя, чехол он оценивает в 400 рублей. В телефоне стояла сим-карта с абонентским номером №, также в телефоне была флеш-карта с объёмом памяти 8Гб, которая ценности не представляет. В настоящее время ему ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона, а также возращены денежные средства в размере 1500 рублей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-161), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1. Около № часов ему позвонил знакомый ФИО5 и спросил, есть ли у него немного денежных средств, он ответил, что денег у него нет. Спустя некоторое время, около № часов, в дверь его квартиры постучались, когда он открыл дверь, то увидел, что стояли ФИО5, ФИО7 и девушка ФИО7. Они сразу без слов зашли в квартиру и ФИО7 стал говорить, чтобы ему вызвали такси. Потерпевший №1 стал искать, где и как вызвать такси. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, и стал бегать по квартире, скандалить и требовать, чтобы быстрее ему нашли такси. Он стоял на кухне и курил, а ФИО5 и девушка ФИО7 находись в коридоре. Он стал говорить ФИО7, чтобы он так не вел себя, находясь в его квартире. ФИО7 забежал к нему в кухню, стал орать, чтобы он ему не указывал. На кухонном столе у него лежал нож, которым он обычно пользуется в обиходе. ФИО7 схватил этот нож и стал орать, что сейчас всех будет резать и чтобы Потерпевший №1 быстрее искал ему такси. Он попытался успокоить ФИО7 и стал выгонять его из кухни, выталкивать, поэтому ФИО7 нечаянно поранил его по правой руке. ФИО7 на него нож не наставлял, причинить умышленно телесные повреждения не собирался. Когда они ссорились, ФИО7 не хотел слушать и стал дальше бегать по всей квартире, говорил, что ему нужно такси. После этого ФИО7 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1. После совершенного хищения Муртазалиев развернулся и пошел на выход из квартиры, а за ним вышли ФИО5 и ФИО4. Когда они ушли, то они с Потерпевший №1 обнаружили, что их сотовых телефонов нет, которые лежали на кухонном столе и заряжались. Они решили, что их также похитил ФИО7, но в какой момент он это сделал ни он, ни Потерпевший №1 не видели. У него был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с оперативной памятью 2Гб и встроенной памятью 32Гб, а у Потерпевший №1 был сотовый <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В настоящее время с учетом износа свой телефон оценивает на 3500 рублей, согласен с оценкой по скриншотам с сайта «Авито». В настоящее время ему телефон возвращен, поэтому ущерб возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в течение всего дня находились в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>. Около № часов она, ФИО7 и ФИО5 пошли прогуляться по городу. Они с ФИО7 решили, что поедут в <адрес> и ФИО11 сказал, что его знакомый Потерпевший №2 поможет вызвать такси до Канска, поэтому предложил сходить к нему. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли к ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру, то она видела, что в квартире находится ФИО6 и ещё какой-то незнакомый ей молодой человек. Она осталась стоять в квартире у входной двери. ФИО7 и ФИО6 сразу ушли на кухню, а незнакомый молодой человек находился в зальной комнате. В настоящее время ей известно, что зовут его Потерпевший №1. Она не видела, что происходило на кухне между ФИО7 и ФИО6, только слышала, что ФИО7 спрашивал у ФИО6 про деньги. Также она слышала, что ФИО6 неоднократно отговаривал ФИО7 от совершения каких-то действий, но что именно ФИО7 делал, она не видела. ФИО7 и ФИО6 находились на кухне около 10 минут, затем вышел ФИО6, а через какое-то время и ФИО7 и прошел в зальную комнату. Что происходило в зальной комнате, она также не видела, только слышала, что Муртазалиев разговаривал с Потерпевший №1, суть разговора она не слышала. После этого проснулся ФИО11, вышел из комнаты и следом вышел ФИО7 и они сразу вышли из квартиры. Когда они вышли, то ФИО7 показал ей два сотовых телефона, которые ему не принадлежали. Когда она находилась в квартире и стояла в пороге, то было видно часть кухни и она видела, что эти сотовые телефоны лежали на кухонном столе, но когда ФИО7 взял эти телефоны она не знает. Сотрудникам полиции она добровольно выдала сотовые телефоны. По факту хищения ФИО7 денежных средств ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-175), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: <адрес>, приехал его приятель ФИО7 со своей девушкой ФИО4, которых он пустил переночевать, а сам с супругой находился по <адрес>. Около № часов он и супруга пришли в квартиру, и его супруга стала ФИО7 и ФИО4 выгонять. После чего он пошел проводить ФИО7. Он провожал их до офиса такси «<данные изъяты>», однако, когда они подошли, офис такси оказался закрыт. Тогда он решил позвонить своему знакомому Потерпевший №1, чтобы тот помог вызвать такси. Также когда они шли, то ФИО7 говорил, что хочет зайти к своему другу Потерпевший №2, который имел перед ним долговые обязательства, какие именно и в каком размере не говорил. Когда он созванивался с Потерпевший №1, то он пояснил, что как раз находится у ФИО6. Они около № часов пришли к ФИО6 домой. На кухне он слышал ссору между ФИО7 и ФИО6, но из-за чего он не знает, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в какое - то время даже уснул.

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что двое парней и одна девушка похитили у него два телефона и 1500 рублей (т. 1 л.д. 33);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7 , который в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто с ножом в руках похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д.34);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7 , который ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут находясь у него в квартире по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей (т. 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен факт хищения сотовых телефонов у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также факт открытого хищения денежных средств (т. 1 л.д. 50-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д.130-133);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал коробку от телефона <данные изъяты>. (т. 1 л.д.138-141);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Потерпевший №2, добровольно выдал коробку от сотового телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д.143-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты>, коробка от телефона <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, коробка от телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д.147-150);

- скриншотами стоимости с сайта «Авито», согласно которым средняя рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 6 525 рублей, (т. 1 л.д.106-110), средняя стоимость чехла – «книжки» на телефон составляет 400 рублей (т.1л.д.111-113), средняя стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 3500 рублей (т. 1 л.д. 163-165).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО7 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана, как приведенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 по факту хищения телефонов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив указание на причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба, поскольку в ходе судебного следствия, с учетом поступивших пояснений потерпевшего, не нашел подтверждения квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину в результате хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью 6925 рублей.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО7:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 101-105, 115-120), ФИО7 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но степень выраженности расстройств личности такова, что не лишала ФИО7 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО7 не наблюдалась, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, давать показания имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО7, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО7 вменяемым в отношении вышеуказанных преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО7, его семейное и материальное положение, представленную положительную характеристику по месту жительства соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признаёт: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показания, в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признаёт: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признаёт: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания о местонахождении похищенных телефонов, в результате чего эти телефоны были изъяты и возвращены потерпевшим; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает по каждому преступлению: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения судебной психиатрических экспертиз, наличие хронических заболеваний и полученного ранения, участие в боевых действиях по защите Отечества, принятие участия в благотворительной деятельности, оказание помощи матери с учетом ее возраста и состояние здоровья, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений (т. 2 л.д. 216).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость к реальному лишению свободы по приговорам от 04.07.2012 года и от 10.06.2013 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что наличие прежних непогашенных судимостей по приговорам от 04.07.2012 года и от 10.06.2013 года не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО7 этих судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущим наказанием по приговорам от 04.07.2012 года и от 10.06.2013 года не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него предыдущего приговора от 18.08.2023 года, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачесть время, отбытое по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО7 назначается наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18.08.2023 года, по которому для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима, то по настоящему приговору ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18 августа 2023 года, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 в период с 24 июля 2022 года по 24 января 2023 года и с 28 апреля 2023 года по 20 декабря 2023 года, а также с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок назначенного ФИО7 наказания, зачесть отбытое им наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18.08.2023 года в период с 21 декабря 2023 года по 15 января 2024 года включительно.

Вещественные доказательства: предметы, переданные Потерпевший №2 и Потерпевший №1– оставить в распоряжение последним.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников