Приговор № 1-243/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

15 ноября 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., потерпевшей <К> подсудимого ФИО1, защитника Захаряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем <К> без цели хищения (угон) и преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 24 августа 2019 года по 06 часов 00 минут 26 августа 2019 года (точные даты и время дознанием не установлены), находясь на участке местности, расположенном возле <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащим <К> подошел к указанному автомобилю, умышленно через незакрытую заднюю дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи физической силы снял защитный кожух рулевого вала и извлек провода из замка зажигания. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой для совершения преступления зажигалки опалил провода и, пытаясь завести двигатель, стал соединять опаленные проводы. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершить угон.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Захарян Г.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая <К> в судебном заседании указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, не преследуя при этом цели обращения автомобиля в свою собственность, действуя без согласия собственника <К> проник в салон автомобиля, где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой зажигалки опалил провода и пытаясь завести двигатель, стал соединять опаленные провода, но запустить двигатель автомобиля и совершить его угон не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.113), совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории средней тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни ( л.д. 110). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.114), холост, проживает один, имеет случайные заработки, доход ежемесячный от которых составляет <данные изъяты> рублей. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.112). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 100-102), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

В cвязи c coвepшeниeм пoдcудимым ФИО1 пo дaннoму дeлу нeoкoнчeннoгo пpecтуплeния пpи нaзнaчeнии eму нaкaзaния зa укaзaннoe пpecтуплeниe нa ocнoвaнии пoлoжeний ч.1 cт.66 УК PФ cуд учитывaeт тaкжe oбcтoятeльcтвa, в cилу кoтopыx пpecтуплeниe нe былo дoвeдeнo дo кoнцa.

C учeтoм тoгo, чтo ФИО1 coвepшeнo нeoкoнчeннoe пpecтуплeниe и пpи oтcутcтвии тяжкиx пocлeдcтвий, у нeгo имeютcя cмягчaющиe и oтcутcтвуют oтягчaющиe нaкaзaниe oбcтoятeльcтвa, cуд пpиxoдит к вывoду o тoм, чтo cпpaвeдливым, a тaкжe cпocoбcтвующим иcпpaвлeнию пoдcудимoгo и дocтижeнию иныx цeлeй угoлoвнoгo нaкaзaния, уcтaнoвлeнныx ч.2 cт.43 УК PФ, зa дaннoe пpecтуплeниe будeт нaкaзaниe eму, нecвязaннoe c лишeниeм cвoбoды, и тaкoвым cуд cчитaeт будeт пpeдуcмoтpeннoe caнкциeй cтaтьи нaкaзaниe в видe штрафа. При этом суд при установлении подсудимому размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение его самого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Ocнoвaний для пpимeнeния к ФИО1 пoлoжeния чacтeй 1 и 5 cт.62 УК PФ и ч.3 cт. 66 УК PФ нe имeeтcя в cвязи тeм, чтo пoдcудимoму нaзнaчaeтcя нe нaибoлee cтpoгoe нaкaзaниe из пpeдуcмoтpeнныx caнкциeй cтaтьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомашина ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер скрыт> находящаяся на ответственном хранении у <К> подлежит оставлению ей как законному владельцу, светокопия свидетельства о регистрации ТС, светокопия паспорта ТС, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению там же, материал КУСП <номер скрыт> от 26 августа 2019 года, находящийся на ответственном хранении у <М> подлежит оставлению в её законном владении, протокол явки с повинной ФИО1 от 27.08.2019г., находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

Пpи paзpeшeнии зaявлeнного пo дeлу гpaждaнcкого иска cуд пpишeл к cлeдующeму. Потерпевшей <К> зaявлeн гpaждaнcкий иcк нa cумму 10 000 рублей (л.д. 75). В cудeбнoм зaceдaнии потерпевшая <К> указала, что исковые требования поддерживает в объеме заявленных в иске требований. Пoдcудимый ФИО1 c дaнным гpaждaнcким иcком coглacился и пpизнaл его в пoлнoм oбъeмe зaявлeнныx тpeбoвaний.

Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, пpичинившим вpeд. При этом гражданский истец (потерпевшая) согласно ст. 44 УПК РФ обязан в обосновании заявленных исковых требований предоставить суду подтверждающие требования документы. <К> таких документов не представлено.

В связи с этим, рассмотрение иска потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела суд считает невозможным, иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский), ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет <***> банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН <номер скрыт>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <номер скрыт> находящаяся на ответственном хранении у <К> оставить в её законном владении, светокопия свидетельства о регистрации ТС, светокопия паспорта ТС, находящиеся в материалах дела, оставить там же, материал КУСП <номер скрыт> от 26 августа 2019 года, находящийся на ответственном хранении у <М> оставить в её законном владении, протокол явки с повинной ФИО1 от 27.08.2019г., находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Иск <К> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 руб., оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова