Решение № 2-844/2018 2-844/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

Дело № 2-844/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МИФНС России № 2 по Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области о досрочном прекращении полномочий директора и об исключении сведений из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», ФИО6, ФИО7 о досрочном прекращении полномочий директора и об исключении сведений из ЕГРЮЛ.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО8 имеет имя Вера Викторовна, а ответчик ФИО7 изменила фамилию на ФИО9. В связи с этим истцом был уточнен иск, к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России № 2 по Рязанской области.

В обоснование уточненного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность директора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», срок полномочий директора был определен на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ В с вязи с переездом по семейным обстоятельствам на постоянное место жительства в другой регион, а именно Тверскую область, и невозможностью дальнейшего исполнения своих обязанностей ФИО1 принял решение о досрочном прекращений своих полномочий, о чем он намеревался предупредить учредителей путем направления последним уведомлений о созыве внеочередного общего собрания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г. в 10:00 ч. по адресу: <...>, лит. Г. Однако, письма с данными уведомлениями по не известным ФИО1 причинам не удалось вручить адресатам они были возвращены обратно отправителю. Учредители на внеочередное общее собрание не явились

Ответчики в последнее время уклоняются от участия в деятельности общества, не являются на общие собрания, фактически связь с учредителями вообще утрачена.

В связи с указанными обстоятельствами истец не имеет возможности подать в налоговый орган сведения о прекращении его полномочий, подтвердить прекращение полномочий в других государственных органах, трудоустроиться.

Так как руководитель является единоличным исполнительным органом организации и отвечает за всю ее текущую деятельность и таким образом, недобросовестные учредители могут злоупотребить своим положением и совершить от имени организации действия, ответственным за которые будет не надлежащим образом уволившийся руководитель, а так же руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в ряде случаев и за убытки.

В свою очередь налоговая инспекция и внебюджетные социальные фонды по- прежнему будут считать, что на уволившемся директоре лежит обязанность по обеспечению сдачи организацией отчетности, уплаты налогов и страховых взносов.

В частности, учредители фирмы, прежде всего, нарушают права истца на свободу трудовой деятельности, безосновательно принуждают его к выполнению обязанностей, что запрещено положениями ст. 4 ТК РФ и п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

В настоящее время ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» никакой хозяйственной либо иной деятельности не ведет, банковский расчетный счет закрыт. Никаких иных задолженностей не имеет.

На основании изложенного просит установить факт досрочного прекращения полномочий директора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» ФИО1; обязать Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Рязанской области исключить сведения из ЕГРЮЛ директора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» ФИО1.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ истец был вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Впоследствии истец вправе предоставить в налоговый орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001. В связи с изложенным у регистрирующего органа отсутствуют основания для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о директоре ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД».

Ответчик ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ, извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области. Извещения разряда «судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика МИФНС России № 2 по Рязанской области дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», ФИО4. ФИО5

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика МИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «СЕРВЕРНЫЙ ГОРОД».

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СЕРВЕРНЫЙ ГОРОД» от 26.02.2015 г. участниками Общества ФИО4, владеющей 20% доли в уставном капитале, ФИО7, владеющей 80 % доли в уставном капитале, принято решение о назначении на должность директора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 марта 2018 года ФИО1 с даты внесения соответствующей записи (10.03.2015 г.) является директором ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалах дела также имеется приказ директора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» ФИО1 без номера и без даты, согласно которому он приступает к своим обязанностям директора с 27.02.2015 г. со сроком полномочий 5 лет.

Согласно ст. 15 устава ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», утвержденного решением учредителя № 1 от 24.12.2014 г., директор общества избирается решением участника общества (общим собранием участников общества). Если в решении не указан срок, на который избран (назначен) директор, он считается избранным сроком на 5 лет.

ФИО1 07 августа 2017 года направил через учреждение почтовой связи участникам ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД» на имя ФИО7 и ФИО6 заявления с просьбой об освобождении его от занимаемой должности и об увольнении по собственному желанию с 15 сентября 2017 года.

Указанные почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту жительства ФИО7 и ФИО6 и по истечении срока хранения возвращены отправителю, что подтверждается почтовыми конвертами, приобщенными в материалы дела.

Суд исходит из того, что особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены нормами главы 43 ТК РФ.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее чем за один месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ, лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, п. 2 ст. 80 ТК РФ.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя директором общества, с учетом предусмотренного ст. 280 ТК РФ месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий.

Истец, являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», полномочным согласно устава издавать приказы по организации, по истечении срока предупреждения об увольнении, не лишен возможности издать соответствующий приказ о прекращении своих полномочий как директора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.

Между тем, данную обязанность по изданию приказа об увольнении истец не исполнил, доказательств того, что он была лишен возможности издать приказ о прекращении своих полномочий директора и об увольнении с указанной должности истец не представил.

Как руководитель организации истец также не лишен возможности внести в трудовую книжку соответствующую запись с указанием основания увольнения в формулировке согласно ТК РФ и со ссылкой на реквизиты соответствующего приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его трудовых прав ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», ФИО4. ФИО5, поскольку истец, будучи директором в силу занимаемой должности, по истечении срока уведомления, имел возможность, и имеет в настоящее время, оформить прекращение трудовых отношений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 77, 80, 84.1, 274, 280 ТК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также исходя из того, что решение о прекращении полномочий ФИО1 как директора ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», не было принято в рамках предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 280 ТК РФ, а требований о расторжении трудового договора либо об обязании кого-либо из ответчиков оформить увольнение надлежащим образом истцом заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании факта прекращения трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, то в требовании к МИФНС России № 2 по Рязанской области об обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ о ФИО1, как о директоре ООО «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», являющемся по своей правовой природе производным от требования об установлении факта прекращения трудовых отношений, также надлежит отказать.

При этом, истец не лишен права после надлежащего оформления прекращения своих полномочий направить в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (редакция от 31.12.2017 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ ГОРОД», ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области о досрочном прекращении полномочий директора и об исключении сведений из ЕГРЮЛ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 08 июня 2018 года.

Судья