Решение № 2-2300/2018 2-2300/2018~М-2051/2018 М-2051/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2300/2018

Дело № 2-2300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 26 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 на том основании, что <...> по вине ФИО1, управляющего автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца марки <...>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно Экспертному заключению ИП Ю. <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64959,94 рубля, за составление экспертного заключения истцом уплачено 5000 рублей, также понесены расходы по изготовлению копий документов 600 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, почтовые расходы за отправку досудебного претензионного письма в размере 224,150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2149 рублей, и расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 10000 рублей.

Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в указанных суммах.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, материалы административного дела <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2149 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и наряд-заказ Серии 02 <...> от <...> на защиту интересов ФИО2 в суде.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствия возражений ответчика относительно истребуемой суммы, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме 10000 рублей, данная сумма не является явно чрезмерной за проделанную представителем истца по делу работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в сумме 64959 рублей 94 копейки, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника 5000 рублей, в возмещение расходов по изготовлению копий документов 600 рублей, почтовые расходы за отправку досудебного претензионного письма в сумме 224 рубля 15 копеек, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, связанные с оплатой юридических услуг представителя 10000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2149 рублей, всего на общую сумму 84233 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>