Приговор № 1-186/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-186/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области:

от 20 октября 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от 30 мая 2016 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, и штрафа в размере 1500 рублей, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 марта 2017 года о продлении испытательного срока), оплатившего штраф 6 октября 2017 года,

от 26 марта 2018 года по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбывшего наказание 1 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заранее не обещая, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

24 июня 2018 года в утреннее время ФИО1, достоверно зная о том, что велосипед «Forward Cruncher», принадлежащий потерпевшей К., был добыт преступным путем, т.е. похищен Б., в период с 01 часа до 11 часов 24 июня 2018 года в подъезде дома № 3, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по пер. Школьный, заранее не обещая сбыть похищенный велосипед, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в квартире № 16, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Калинина, д.16, сбыл велосипед «Forward Cruncher» за 1000 рублей Н., полученные деньги потратил на свои нужды.

Постановлением Усть-Кутского городского суда от 10 сентября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно то, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом поведения подсудимого Дыма во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о его личности, из которых следует, что Дыма на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый Дыма подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дыма, является оконченным, умышленным, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Дыма молод, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, работает, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный.

Наличие у виновного малолетних детей суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Дыма явился с повинной, во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, добытого в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Дыма вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Совершение преступления лицом, имеющим судимости за преступления небольшой тяжести, а также в период условного осуждения, рецидива преступлений в соответствие с ч.4 ст. 18 УК РФ не образует.

Санкция ч.1 ст. 175 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 2 лет.

Совершение Дыма умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года за преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости от 26 марта 2018 года, свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления осужденного, влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, применение положение ст. 64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Дыма суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, исполнение обязанностей условно осужденного в период испытательного срока, позволяют суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении Дыма условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого Дыма к содеянному, характеризующегося раскаянием в содеянном, с учетом данных о его личности, из которых следует, что Дыма работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживающих в его семье, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное Дыма наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: велосипед «Форвард» оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного Дыма следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области, не покидать место жительства в ночное время, т.е. с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, и (или) возникновением чрезвычайных ситуаций.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед «Форвард» оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт