Решение № 12-247/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 10 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.09.2019 в 20 часов 35 минут в районе 23 километра автодороги Красноярск-Енисейск в Емельяновском районе Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и допущенными нарушениями при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Тимофеев А.С. жалобу с учетом дополнения поддержал, полагал возможным рассмотреть дело без участия ФИО1.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в постановлении от 17.07.2020, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 01.09.2019, согласно которому 01.09.2019 в 20 часов 35 минут в районе 23 километра автодороги Красноярск-Енисейск в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> г/н №, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.09.2019, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2019 и положительным результатом анализа, согласно которому у ФИО1 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,26 мг/л;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому 01.09.2019 в районе 23 километра автодороги Красноярск-Енисейск в Емельяновском районе Красноярского края задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, которые в суде первой инстанции пояснили, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

- видеозаписью оформления процессуальных документов и проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, допущены процессуальные нарушения, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Время и место свершения административного правонарушения определены мировым судьей правильно на основании представленных процессуальных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ фиксация совершения процессуальных действия, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производилась с применением видеозаписи и без участия понятых. Соответствующая отметка сделана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из видеозаписи и текста акта освидетельствования от 01.09.2019 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, не допущено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2019 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Его защитник доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции не представил. Поэтому дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции без участия ФИО1 и его защитника.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола и иных процессуальных документов ФИО1 возражений по существу выявленного правонарушения не заявил, с протоколом и иными документами был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с приведенными выше нормами закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, вина ФИО1 установлена после полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, правила оценки доказательств не нарушены.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 17.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако