Решение № 12-145/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025

УИД 73RS0002-01-2025-000635-93


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», место нахождения: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей), при следующих обстоятельствах. ООО «<данные изъяты>», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «РГ-ЗМ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:01 по адресу: 194 км 917 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «<данные изъяты>» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а также подпункта а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства марки РГ-3М государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством: при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО <данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство находилось в неисправном состоянии по причинам, не зависящим от собственника (пользователя) транспортного средства.

Также вместе с данной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку его копию привлекаемое лицо не получало.

В судебное заседание защитник либо представитель юридического лица не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, проверив дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией.

Вместе с тем, согласно ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако доказательств того, что копия обжалуемого постановления направлялась по месту нахождения юридического лица, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что рассматриваемая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство и восстановить ООО «Атлант» срок обжалования вышеназванного постановления.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно подпункту «г» пункта 12 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно данного пункта, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как усматривается из материалов дела, вышеописанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «РГ-3М», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> передал ООО <данные изъяты>» за плату во временное пользование транспортное средство «РГ-3М», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении ООО «<данные изъяты>» арендной платы по договору; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> на данный автомобиль.

Кроме того, по сведениям ООО <данные изъяты>», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Карпов