Решение № 2-357/2021 2-357/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-357/2021

25RS0006-01-2021-000456-02

№ 2-357/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 22 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

с участием истицы Б., представителя ответчика ТСЖ «Сириус» К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к товариществу собственников жилья «Сириус» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ «Сириус» указав, что является собственником автомашины «<данные изъяты>», №, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. во время движения при выезде из под арки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате схода льда с крыши дома <адрес> упал кусок льда и повредил автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, её автомобилю причинены повреждения, которые оценены в сумме <данные изъяты> рублей. Б обратилась к ТСЖ «Сириус» с претензией о возмещении ущерба, но ответчик отказал в урегулировании спора в досудебном порядке. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку машина ей нужна для осуществления трудовой деятельности, то просит взыскать сумму понесенных ей убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить, уточнив, что она на личном автотранспорте работает водителем такси ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что автомашине причинены механические повреждения, она понесла убытки в виде недополученной прибыли за время простоя за 14 дней в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, она перенесла моральные страдания от падения льда на машину.

Представитель ответчика ТСЖ «Сириус» К исковые требования не признал, пояснив, что лед на машину упал не с крыши дома по адресу: <адрес>, а с балкона, расположенного над аркой, между многоквартирными домами по <адрес> и домом по <адрес>. Балконы, расположенные между указанными домами не относятся к дому по <адрес>, поскольку не включены в план данного дома, поэтому просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика ТСЖ «Сириус» К и свидетеля Т находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.11.2021 года произошел сход льда с крыши балкона 9 этажа, принадлежащего дому <адрес>, в результате чего была повреждена автомашина «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащая истице.

В этот же день истица обратилась в МО МВД России «Арсеньевский» с заявлением о проведении проверки по факту схода льда с крыши дома, в результате которого её автомобилю причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № 18/20 размер восстановительных расходов автомашины составляет <данные изъяты> рублей.

22.12.2021 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Б. обратилась к ТСЖ «Сириус» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответ на которую она не получила.

Как следует из технического плана дома <адрес> часть крыши, расположенная в арке между домом <адрес> по ул. <адрес> над балконами, не указаны в плане дома <адрес>. Вмесите с тем, из показаний свидетеля Т, являющейся председателем ТСЖ «Калинка» обслуживающего дом № 11 по ул. Калининская в г. Арсеньеве Приморского края следует, что на момент строительства вышеуказанных домов арка в районе проезда между указанными домами не была оборудована балконами, соответственно балконы не указаны в технической документации названных домов. Строительство арки и в последующем балконов, между указанными домами, производилось в более позднее время, но эти изменения в техническую документацию домов не внесены до настоящего времени.

По факту существующая в настоящее время между указанными домами арка состоит из балконов квартир по два балкона на одной арке, разделенных между собой, выходы в которые осуществляются с каждого дома. Следовательно, обслуживание крыши балконов арки должно осуществляться той управляющей компанией, к дому которой относится соответствующий балкон.

В судебном заседании установлено, что лёд на машину истицы упал с крыши балкона примыкающего к дому <адрес>.

Из представленного в судебном заседании представителем ответчика извещений об оплате услуг за содержание жилого помещения по адресу <адрес> следует, что балкон, с крыши которого произошло падение льда примыкает к дому <адрес>.

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Сириус» обязано производить уборку мест общего пользования, в том числе удаление с крыши снега и льда.

Согласно ч. 4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, товарищество собственников жилья «Сириус», являющейся управляющей компанией, предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение льда с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истицы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 1401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что сход льда и повреждение автомобиля истицы в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «Сириус» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления льда с крыши, при этом ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Доводы представителя ответчика К. о том, что ТСЖ «Сириус» является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку в судебном заседании установлено, что часть крыши балкона, с которой упал лёд, находится на обслуживании ТСЖ «Сириус», следовательно, бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, ответчик был обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, также и того, что лёд упал на автомобиль истца не с крыши <адрес>.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что оснований для возложения компенсации морального вреда на ТСЖ «Сириус» не имеется, так как истице причинен имущественный вред, что не охватывается положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, подразумевающей возмещение морального вреда в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с гражданским законодательством РФ возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истице в результате падения льда на автомашину причинен какой-то вред здоровью, в результате которого она не могла осуществлять трудовую функцию.

Поэтому довод истицы о том, что она работает водителем такси, используя личный автомобиль, который был поврежден, поэтому она не могла работать, судом во внимание не принимается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истицы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Б удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Сириус» в пользу Б в счет возмещения вреда <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов ФИО21 рублей <данные изъяты> копеек; всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.